党内民主与民主集中制关系的再思考.docVIP

党内民主与民主集中制关系的再思考 推进党内民主要厘清一些长期以来在理论上含混不清的观点。比如党内民主与民主集中制原则究竟是什么关系？是把党内民主看作是被民主集中制原则所包含——即民主集中制原则中的“民主”部分，还是有着自身内涵的党内根本原则？这是发展党内民主无法绕开的理论难点，目前已经有一些文章对此展开讨论。本文在此提出一些粗浅认识。一、民主是马克思主义政党的本质属性从一般意义上看，民主是具体的又是历史的，民主既是国家制度和社会政治形态，又可以是组织的结合方式。从国家制度和社会政治形态角度看，民主首先具有阶级性。从组织结合方式看，党内民主是民主的一般规则和一般原理在政党内的运用和体现。政党本身是民主的产物，民主是政党的灵魂，民主是构成政党（本身固有）的基本要素。政党是民主政治的载体，是追求民主、实现民主的重要工具（除了法西斯政党，这是政党的畸变）。近代社会以来，“政党是民主政治的最重要的工具”。“政党创造出民主政治，现代民主政体不容置疑地与政党制度互栖共生。”（《政治科学》[美]迈克尔·罗斯金等著，华夏出版社2001年版，第216页）为工人阶级争得民主是马克思主义政党的奋斗目标之一，这一奋斗目标规定了马克思主义政党必须是完全民主的。 对于政党来说，任何一个政党组织都不可缺少三个最基本的要素：政党成员、组织体系、党内关系。人是构成任何一个团体的必备要素，没有政党成员就不成其为政党组织。政党无论规模大小，必然有其内部构架而成为一个组织系统，组织是政党不可缺少的另一要素。在组织系统中，必然存在内部成员之间的相互影响与相互作用，即党内关系。党内关系的性状在相当程度上决定着政党的生机活力与活动效率。所以，党内关系同样是政党的基本要素之一。成员：政党成员是特定阶级、群体中有共同利益追求、有共同政治信仰，为共同的奋斗目标走到一起——即志同而道合的人。政党是这些人的自愿结合体。政党内成员之间最本质的关系就是“同志”关系。即政党成员彼此地位平等、权利平等。没有平等就不可能有党内民主。组织：从政治上的“志同”到实践活动中的“道合”，这其中关键在于组织。任何一个人群没有一定的组织度就不具备任何行动力。为着行动力的获得，人群必须结成一个整体，这必然要集中。集中是一切组织活动所固有的要求，否则组织就无法作为一个整体来行动。组织的含义之一就是集中。行动力获得程度的大小取决于组织的集中程度，而组织的集中程度往往取决于实际环境对政党行动的要求和政党对目标实现途径的选择。关系：党内成员的关系，在本质上是排除身份、地位、金钱、智力等自然的和社会的差别，而以“志同道合”为基础、以党员权利一律平等为本位的合作奋斗关系。这一合作奋斗关系决定了民主是党内合作奋斗关系的基本形态。没有充分的党内民主，就不是一个完全意义上的马克思主义政党。所谓关系，一定是在实践活动中结成并通过实践活动而显现出来。而要维持特定的关系，就必须对实践活动提出特定的规则要求。党内成员之间的合作奋斗关系必然规定了，党内民主是党内政治生活的基本原则，正常健康的党内生活只能在党内民主原则指导下形成。党内民主最基本的是这几方面：（1）党内的权力授受关系。党内权力机关的权力由全体党员所共同授予，党员有最终收回委托权力的权利。（2）党员民主权利对党内权力的制约监督关系。党内权力活动的底线是不侵害党员民主权利，不违背党员共同意志。（3）党内的“主仆关系”。党员是党内的权力主体，党的各级领导机关和干部是党员委托授权的权力执行主体，党员和干部之间的关系是主人与仆人的关系，党员拥有对党的机关和干部进行批评、质询、弹劾、罢免的权利。由这三方面的基本关系所决定，党内政治生活中不可违背的民主原则主要有：平等原则；充分体现真实意志的选举原则；监督原则；公开原则；多数决定原则；严格遵守党的章程与纪律规定的原则。党内民主原则体现于党内政治生活的全过程和各个方面，其中最本质的是以下两点：一是党员居于党内的权力主体地位，严格制约和监督党内各级领导干部。恩格斯曾经指出：“要进行无情的自我批评”，“不要再总是过分客气地对待党内的官吏——自己的仆人，不要再总是把他们当作完美无缺的官僚，百依百顺地服从他们，而不进行批评。”（《马克思恩格斯全集》人民出版社1972年版，第38卷，第33页）列宁、毛泽东、邓小平等都提出反对党内的个人崇拜，把党的各级领导干部直至党的领袖置于党组织和党员的严格监督之下。二是党员在党内充分而自由地发表意见。恩格斯在1890年指出：“党已经很大，在党内绝对自由地交换意见是必要的。”（《马克思恩格斯全集》人民出版社1958年版，第37卷，第435页）列宁多次强调这样一个思想：“应当对党内的问题广泛地展开自由的讨论，对党内生活中各种现象展开自由的同志式的批评和评论”。（《列宁全集》第2