历史学即史料学_关于后现代史学的反思.pdfVIP

历史学即史料学 : 关于后现代史学的反思 ◎赵世瑜 (北京师范大学价值与文化研究中心教授 , 北京 , 100875) ( 　　 “史学便是史料学”、“史学本是史料学”这 以以海登 ·怀特在其著作 《后设历史学》 也译为 些话 , 是傅斯年反复强调的名言 , 也是 20 世纪 ) ④ 《元历史学》 中的著名例子为代表 。他通过分析 上半叶中国史学界的主流思想 , 是西方 19 世纪 18 到 19 世纪的 4 个历史学家 ( 米什莱 、托克维 科学主义史学和传统乾嘉学术相互呼应的产物 。 尔 、兰克 、布克哈特) 和 4 个历史哲学家 ( 黑格 傅斯年的主张 , 是 “利用 自然科学供给我们 尔 、马克思、尼采 、克罗齐) 的作品 , 认为历史 的一切工具 , 整理一切可逢着的史料”, ①这种主 学家面对的过去不可能是客观真实 , 而只是各种 张及王国维 、胡适 、陈寅恪 、陈垣 、顾颉刚等史 形式的文本 , 即我们通常所说的史料 , 他们若要 学大师的史学实践 , 都被论者归诸实证史学或 把这些文本变成历史 , 首先就要把它们组合成一 ② 部编年史 , 然后再把这个编年史转化为一种叙 “史料派”, 而与 “史论派”相对 。这种通过严格 地对待史料使历史研究成为科学的做法 , 排斥史 事 。 观 , 强调纯粹 的客观与公正 , 对史料 “存而不 他认为历史写作经历了三个过程 : 第一个过 补”、 “证而不疏”, 无论其前提还是方法 , 都是 程是原始的素材 、碎片或者资料 ; 第二个过程是 与后现代史学的主张对立的 , 都是 “现代性”的 编年史 , 编年史没有逻辑的起点和终点 , 就是说 表现 。 编年史的编写者从哪儿开始写 , 那么历史就从哪 王晴佳认为 , 后现代主义在历史本体论方面 儿开始 ; 他在哪儿搁笔 , 他什么时候搁笔 , 那么 反对历史进步论和所谓 “大叙事”, 在历史认识 历史就在哪个地方结束 。比如孔子做 《春秋》, 论方面否定历史学的客观性 , 在研究对象方面表 司马光写 《资治通鉴》都是编年史 , 他们所选择 ③ 的开始的年份只是他们心 目当中的历史的开端 , 现为日常生活史 、微观史 、新文化史等 。他也提 到了汉斯 ·凯尔纳 ( Hans Kellner) 的主张 , 在后 而结束的那年的时候是他们心 目当中历史的终 者这里 , 史料不再是历史写作的基础 , 这个基础 结 。人们在这个基础之上进入第三个过程 , 叫做 ⑤ 变成了文本的语言结构 。同时 , 由于作者的写作 “带故事性的历史”。 必须依赖语言 , 但作者通过 自己的语言构成的文 因此 , 即便是并非由语言 (文字) 构成的史 本 , 并不见得等同于作者的内心意图 , 也不等同 料 , 比如各种历史遗存的实物 , 也要进入