论刑事和解的正当性.pdfVIP

维普资讯 论刑事和解的正当性 口 赵雪丽 (武汉大学法学院 湖北 ·武汉 430079) 摘 要 本文主要论述了刑事和解制度的概念及发展，对刑事和解制度性对于以往的刑事制度在理论上的突破和制度 上的创新作了简单分析，同时对其固有弊端提出了解决方法，最后说明了刑事和解制度的使用条件，明确其适用范围。 关键词 刑事和解 保护被害人 恢复性司法 区别 弊端 使用条件 中图分类号：D924 文献标识码 ：A 文章编号：1672—7894(2008)07—186-o1 一 、 刑事和解的概念、发展 的保障。 刑事和解制度一般是指在犯罪后，经由调停人的帮助，使加害 第三，具体诉讼构造不一样 者和被害者直接相谈、协商，解决纠纷或冲突的一种刑事司法制度。 传统的刑事诉讼构是诉讼双方的对抗。而刑事和解制度，强调 其 目的是修复因犯罪人的犯罪行为而破坏的加害人和被害者原本 的是被害人与加害人之间对话、协商、为了解决纠纷双方作适当的 具有的和睦关系，并使罪犯因此而改过 自新，复归社会。 让步、妥协，以求达到二者的共赢。这是一种合作性的诉讼构造。 刑事和解制度是近年，国际上兴起得以保护被害人为导向的刑 三、刑事和解的弊端及其应对 事保护政策思潮；即设计一种既能节约有限的司法资源，又能及时 虽然刑事和解制度有着诸多好处，但仍有学者认为其具有明显 消除犯罪损害的制度。 的弊端：即在现代刑事司法体系中，无论是对结果的公正性还是对 传统的刑事司法认为，犯罪是具有严重社会危害性的违法行 程序的公正性，法庭都承担着重要的保障功能。刑事和解制度则由 为，它虽然直接侵害了被害人个体，但也破坏了社会的安定秩序和 法庭判决转向私人协商，及因此对所有犯罪人的平等处理所带来的 社会成员的安全感，危害了国家的统治秩序，因而，犯罪必须由国家 妨碍，或者说对法制意义上的 “正义”的妨碍。因为在这种制度下， 负责进行侦查、起诉和审判。即惩罚的权力是专属于国家的。受害人 加害人以认罪、赔偿等形式与被害人达成谅解，这样的话富有的被 在这种司法制度下，只能是辅助性的，甚至被排除在刑法制度之外 告人将可能从中受益，我们疑惑是否富有的被告人赔偿越多，越容 的。这样的理念。关注的是犯罪行为本身，强调的是对既往犯罪行为 易得到谅解?即结果的公正性与程序的公正性谁来保障? 的谴责，最终的目标就是要惩罚罪犯。 其实，对于这种担心，我们不妨从制度上加以避免，对于无力支 但是随着人类文明的进步，刑罚观念也不断发生衍变，刑罚已 付大量金钱来达成和解的被告人，我们不妨要求其付出有偿劳动以 由报复主义向目的主义转变，刑罚越来越强调教育观念、改造观念， 弥补 自己的罪过，以一定时间的劳动折合一定的金钱，所谓刑事和 注重犯罪者的回归问题。于是近年来，便产生了恢复性司法，体现出 解，并不一定要求必须以金钱方式和解，因此，刑事和解并不会导致 被害人的地参与的过程。刑事和解体现了恢复性司法的理念，提升 贫富不均。 了被害人在刑事追诉程序中之参与地位；确保被害人之实质利益； 四、刑事和解的使用条件 但它限于刑事加害人与被害人之间就刑事纠纷的解决达成协议，并 刑事和解作为一项替代性司法模式 ，应该主要适用于侵害个人 且需要经过公权力机关的审查和认可。它是通过对刑罚功能、重刑 法益的犯罪。其他案件仍按照普通的刑事诉讼程序处理。 主义的反思，从人道主义、重视人类 自身价值角度，从司法层面上限