葡萄酒感官评价结果的统计分析方法研究79689.pdfVIP

第6卷第2期 中国食品学报 V01．6No．2 of ofFoodScienceand 006 2006年4月 JournalChineseInstitute Technology Apr．2 葡萄酒感官评价结果的统计分析方法研究 李 华1 刘曙东2王 华1 张予林1 f1西北农林科技大学葡萄酒学院 杨凌712100 2西北农林科技大学农学院 杨凌712100) 摘要在葡萄酒的感官评价中．由于品酒员间存在评价尺度、评价位置和评价方向等方面的差异，导致不同品 酒员对同一酒样的评价差异很大，从而不能真实地反映不同酒样问的差异。因此，在对感官评价结果进行统计 分析时，必须对品酒员的原始数据进行相应的处理，以真实反映样品间的差异。对有关数据处理方法的比较分 析结果表明：标准化法不仅没有消除品酒员间的异质性，反而加大了品酒员间的差异；而置信区间法对原始数 据进行调整，能有效地降低品酒员间的差异，真实地反映酒样间的客观差异。 关键词 葡萄酒 感官评价标准化置信区间 文章编号1009—7848(2006)02—0126—06 在葡萄酒感官评价结果的统计分析中．多数 质性的原因主要有： 分析方法(如方差分析)都是建立在感官评价专家 ①评价尺度的差异。在感官评价中，每个品酒 组成员(在统计学上称为同质)基础上的。但在实 员都用自己的评价尺度对葡萄酒进行评价．而且 践中．由于各种因素的共同作用．专家组成员间存 他们的评价尺度之间存在很大的差异。如3号品 在异质性。这就需要将感官评价专家作为可能影 酒员的给分范围为7～35．给分区间28．而10号品 响感官评价结果的因素来考虑．而且这一因素甚 酒员的给分范围为11～19．给分区问仅为8(见图 至会掩盖被分析样品的显著性差异【㈦。 1)。 ②评价位置的差异。有的品酒员的给分区问 1 感官评价专家组成员的异质性及其原 虽然相同．但他们的评价位置却存在着很大的差 因 异。如2号品酒员和5号品酒员的给分区间都为 表1列出了由20名葡萄酒感官评价专家(品18．但2号品酒员的给分范围为14～32，要比5号 品酒员的(5～23)高得多(见图1)。 酒员)，采用国际葡萄与葡萄酒组织(ow)的评价 方法[3]．对10个干红葡萄酒样品的感官评价结果。 ③评价方向的差异。对于不同的酒样，一些品 采用扣分制。即得分越低的样品，感官质量越高。 酒员认为是好的．而另一些品酒员却认为是差的。 将品酒员看成不同的“区组”．对表1的结果 如对于酒样3和酒样4．在20个品酒员中，16个 进行双向方差分析以减少误差方差．同时分析不 品酒员认为酒样4优于酒样3．4个品酒员则与之 同品酒员之间是否存在差异。分析结果表明，由于 相反(见图2)。即使对于意见相同的品酒员，他们 品酒员之间存在显著性差异．各组数据离平均值 在两个酒样间的差值范围及其给分范围等方面． 分散范围很大．从而降低了酒样间的方差。只有当 也存着很大的差异。 酒样之间的差异非常大时．才能得到显著性差异 通过上述分析．可以认为在感官评价中．每个 品酒员都是“分析仪器”．而且它们有各自的准确 (见表2)。 通过对表1资料的分析可知．造成品酒员异 度和精确度。因此．在对感官评价结果进行统计分