古史辨自序读书报告.docVIP

《古史辨自序》读书报告 顾颉刚先生(1893~1980)江苏省苏州人，是我国著名史学家，古史辨派的创始人。这个学派以他编著的《古史辨》而闻名于世。顾先生因考辨古史，对古代神话，民俗学，古典文学和歌谣也作了不少研究，并都有开创性的贡献，是中国现代神话学，民俗学，古典文学和民间文艺研究等学术研究领域里的卓越奠基人之一。而顾先生最重大的贡献乃是在考辨古史上，主要体现在四个方面：一，创立“层累地造成的中国古史”观。二，揭示三皇五帝的古史系统是由神话传说层累地形成的。三，打破民族出于一元与地域向来一统的传统说法。四，考订古书著作时代为研究古史传说的演变打好基础。而从这本《古史辨自序》中我们有幸一睹这些古史辨运动的珍贵遗产的光辉。 《古史辨自序》的前40页，作者用优美的文笔向我们坦诚了自己如何走上古史辨伪的心路历程。用书中作者自己总结的辨伪思想的由来来说，是时势，个性与境遇使然。那我们即从这三点入手来分析古史辨伪思想形成的过程。 先谈顾颉刚先生那桀骜不驯的个性。正如他的儿子顾潮在《我的父亲顾颉刚》中所写，这位史学大师“是一个桀骜不驯的人，不肯随便听信于他人的话”。（顾潮《我的父亲顾颉刚》上海，华东师范大学出版社，1997，129页）正是源于骨子中的桀骜，顾颉刚绝不盲从于他人其中包括自己的老师。虽然对于章太炎，康有为，胡适之等恩师们怀有极大的尊重，但他们的个人理论完全不能束缚顾颉刚这颗“自由的心”，更妄论将其同化，成为他们的忠实鼓手。而当发现恩师的思想漏洞时，即使再敬佩，他也会毅然决然地选择真理，这便是一个治学者应具备的素质。正是有了这种素质，顾颉刚才能在古史辨运动的兴起与发展中起到先锋与旗手的作用。 再论时势。无疑古史辨是时代的产物。若无当时时代大潮的推动作用，古史辨便不会一出世便石破天惊，更不至一举颠覆中国社会史观体系。可以说顾先生也是随了大潮的。首先，古史辨运动的“疑古特性”，并非古史辨派的首创，而是当时的社会在辛亥革命以及新文化运动中所涌现对于传统的批判思潮的一个分支。同时自从严复翻译了《天演论》，社会进化学说风靡全国，古史辨运动亦受到此次“史学革命”的影响。戴逸曾在为《安阳》作总序时说：“顾颉刚提出“层累地造成古史观”，实际上是进化史观走到极端的产物。他提出了疑古辨伪思想，认为上古时代不仅不是进步的，而且不是儒家宣扬的那种黄金时代，历史上根本不存在。当时怀疑古书，否定古史的风气非常盛行。”（《安阳》总序）不过令人扼腕的是“成也萧何败萧何”，当历史踽踽独行到20世纪30年代时，在当时面临亡国亡种的巨大威胁时，对“救亡”的需求终超过了“启蒙”，这使古史辨学者遭受到更多更烈的各种非学术意义的清理，排斥和批判。而这与《古史辨》第三册以后，古史辨演化为古书辨，器局日渐促小而琐碎一道共同导致疑古传统过早地离开了中国近现代史学的中心舞台。而到了四十年代以后，连古史辨运动的主将——顾颉刚本人的研究旨趣都发生了巨大变化，竟由“疑古”转变为“释古”。 最后说境遇。从学术思想上看，章太炎与康有为是对顾颉刚产生重要影响的二位近代思想家。值得注意的是，章太炎，康有为虽尚未完全摆脱经学的门户，但其学术思想所体现的却是一种近代的观念。如章太炎的等观经史冲击了经学独尊的观念。康有为的辨伪存疑更是对顾颉刚的怀疑古史有激发作用。而从研究方法上，胡适之对顾颉刚的影响无疑是巨大的。胡适的讲课让顾颉刚第一次领略到西方先进的科研方法。正如顾颉刚《古史辨自序》所言：“那数年中，适之先生发表的论文很多，在这些论文中他时常给我以研究历史的方法，我都能深挚地了解而承受。并使我发生一种自觉心，知道最合我性情的学问乃是史学。”（顾颉刚《古史辨第一册自序》，引自《古史辨自序》二十世纪中国史学名著，河北教育出版社，2002年1月，第93页）从这番话可以看出，是胡适把他引上了史学之路。 从上可看出“古史辨”之兴起乃是多种因素的汇合，是古与今，中与外交融的学术结晶，即怀疑的精神和历史演进方法。尽管，从刘知几到崔述的批判精神与辨伪可说是构成了顾颉刚的疑古思想的传统来源，但经传的辨伪与古史的辨伪有着本质上的区别。那便是后者具有科学的理性精神，是对科学观念的展开，真正地将历史研究统摄于科学观念下。从这个意义上说故史辨运动对中国史学进程而言无疑具有划时代意义。这便是古史辨固有建设性的一大体现，而非鲁迅所谓“其实，他（指顾颉刚）是有破坏而无建设的，只要看他的《古史辨》，已将古史“辨”成没有。” 最后引用顾先生的观点来诠释古史辨的真谛。“古史辨即史家的考辨古史，所辨内容是伪书，伪事，伪史。三者不可割裂。“古史辨”是一项长期的，开放的学术事业，有它自己的路径和旨归，破坏是手段，建设是目的。” 生命科学院 生物科学系 李伟