关于推进基层党内民主建设问题研究.docVIP

关于推进基层党内民主建设问题研究? 调研报告　　加入时间：2009-4-23 ? 党内民主是党的生命。改革开放30年，特别是党的十六大以来，中国共产党在党内民主建设方面进行了很多创新和实践，取得可喜的成绩。党的十七大报告提出，“要积极推进党内民主建设，着力增强党的团结统一”。深入研究近年来基层党内民主建设的发展状况，今后党内民主建设要走的路还很长。 一、基层党内民主建设的主要探索 （一）基层党内选举不断创新。 在村级党组织选举方面，广水市率先在全国实行群众投信任票、党员投选举票的“两票制”选举村党组织书记，近年来，又有些地方推出群众和党员投推荐票，党员投选举票的“两推一选”方式选举村党组织书记；在社区党组织选举方面，河南省三门峡市湖滨区积极推行辖区党员、居民代表、辖区单位和商户代表推荐，党员大会选举党组织委员的“三推一选”模式;在乡镇党委选举方面，四川、湖北、江苏等地积极探索对乡镇党委书记、乡镇长进行“公推直选”，将候选人的提名权交给党员和群众，在候选人充分竞争后，由党员群众投票选举。 （二）党组织党务公开取得进展。 一些党组织在发展新党员过程中，做到确定入党积极分子、发展预备党员、预备党员转正都进行公示，在党员群众的参与下严格把好新党员入党关口。还有一些基层党组织对党委决策进行公开，事先向社会公告党委会的召开日期和所要讨论决策的事项，邀请与讨论事项有关的党员群众和部门专家参加会议，由党员群众充分反映各方意见，同时见证和监督党委会的决策。 （三）基层选人用人上的民主得到改善。 近几年，一些地方党委合理处理党管干部与民主选人用人的关系，在大力实行领导干部公开选拔同时，对重要干部选拔任用实行常委会票推、全委会票决制，党委书记和委员具有同样的一票。有些地方党委充分发挥全委会的作用，健全完善初始提名方式，对重要职位探索全委会集体民主推荐制度，坚决落实组织部门提出拟任人选的主导权，常委会或全委会对拟任人选有否决权，但不另提考察范围以外的人员。 （四）党的代表大会制度得到完善。 一些地方仿效、借鉴人民代表大会制度的做法，引入党代表选举竞争机制，差额选举甚至竞争直选产生党代表，实行党的代表大会常任制、年会制，实行党的代表大会代表提案制度以及代表提案的处理和回复制度，拓宽党代表发挥作用渠道和效果。 （五）党内民主监督力度不断加强。 随着《中国共产党党内监督条例（试行）》的深入实施，党内自上而下的监督越来越多，而党内自下而上的监督也得到发展和完善。一些地方结合年度工作总结，在公开考评领导干部方面做了有益尝试，扩大参加考评领导干部的党员群众代表人数，对考评结果完全公开，有的甚至要求领导干部在电视上公开剖析问题，做出今后整改承诺。这些措施极大地增强了领导干部接受监督的意识，有力地促进了他们改进工作作风，提高工作效率。 二、基层党内民主建设存在的主要问题及原因 （一）党内民主氛围不浓。 1、专制思想根深蒂固。中国有着几千年的专制历史，传统的“父母官”理念使得普通党员和领导干部的实际定位出现偏差，有的以“维护集中统一”为名压制不同意见，以维护“领导权威”为名搞一把手说了算，认为党员权利是“组织或领导赋予”的，可以随意剥夺等旧观念、潜规则。 2、党员参与党内活动的积极性不高。党员方面，受体制和制度影响，民主要求弱化，尤其是在党组织和主要负责人掌控利益分配权的格局下，党员维护民主权利、监督领导者往往有自身利益安全的顾虑，在维护个体利益和要求民主难以兼顾的取舍中，不得不偏向前者。他们有的怀有“言多必失”的心态，不敢表达，怕打击报复不敢提出反对意见，不敢讲真话，而且是越重要的问题越不敢讲真话；他们有的抱着“说了也白说”心态，一些党员觉得自己人微言轻，怕说出来不被重视，或因为已提的建议不被采纳，放弃了自己的民主权利。 3、领导干部推动党内民主不够主动。许多地方党内民主发展不畅，其主要原因在领导干部。有些领导干部错误地认为民主就是“为民做主”，因而把民主等同于个人说了算；还有的认为民主缺乏效率，远不如领导班子几个人碰碰头来得快。在他们看来，权力不是来源于人民，而是由上级授予；政绩不是由民众评价，而是由领导认定。在这些领导干部的思想深处，民主、平等观念淡薄，特权意识严重，家长制遗风盛行，有的领导干部甚至把党内上下级同志关系之间应有的平等关系搞成君臣父子关系、人生依附关系、帮派关系，认为推进民主只会造成权力的分散和尊严的丧失，是自己和自己过不去。 4、基层党组织推进民主顾虑重重。目前，从基层党组织来看，多数基层党组织还没有掌握在民主环境下掌控局面、推进工作的有效方法，还离不开传统的权力后盾，有着强烈的集权情结，甚至还一些基层党组织负责人怀有发展民主会削弱他们的权力和触动他们利益的顾虑。从上级党组织来看，因担心局面混乱，增加掌控难度，少数上级党组织存有“发展民主是