“大团圆”：中国悲剧研究中误用的概念.pdf

“大团圆”：中国悲剧研究中误用的概念 李跃红 （云南民族大学文学与新闻学院，云南昆明 )*!!’ ） 摘要：“大团圆”乃中国悲剧研究中广为流播的概念。无论中国悲剧肯定论或否定论者，都以此作为衡量 悲剧价值高低甚至悲剧与否的标准。但在使用中却造成很大混乱。以相同概念审核相同作品却可能得出 截然不同的判定。以“大团圆”观念巡视西方悲剧，不难发现从古希腊到莎士比亚的西方悲剧同样不乏以 “大团圆”为结局的作品。“大团圆”概念既非中国悲剧研究的特异性概念，也非判定悲剧性质的有效概 念。中国悲剧结局有着独特样式，但绝非“大团圆”所能概括。产生于特定语境当中的“大团圆”概念，不是 悲剧研究中适用的概念。对于“大团圆”概念的澄清，有助于深化对悲剧特征的认识。 关键词：悲剧；“大团圆”；中国传统悲剧；悲剧性质 中图分类号： 文献标识码： +!) , “大团圆”乃是迄今为止中国传统悲剧研究中最重要的特异性概念，意指中国传统戏剧情节发展普 遍具有的“先离后合、始困终亨”结局。如果说这一内涵的界定在悲剧研究领域被普遍认同的话，那么关 于这一概念的价值取向，则存在很大分歧。有人认为它表达了悲剧否定意义，有人则认为它体现中国传 统悲剧特点。由此出发，对某一作品是否悲剧，乃至中国古代是否存在悲剧等一系列问题，便产生截然 不同的看法。有人据此概念而否定中国传统悲剧存在。有人不甘于这种结论，但似乎提不出更有力的根 据。尽管聚讼多年，但问题却并未真正解决，反而成为阻碍中国传统悲剧研究进一步深化的一团乱麻。 我们认为，其中症结乃在于“大团圆”概念的误用。 一、“大团圆”概念的形成及其所导致的混乱 ! 尽管有学者提出中国古代悲剧“理论上的论述”“已对大团圆结局的现象作了明确的批评”，但系 统提出“大团圆”观念并真正引起反响者是王国维。他认为，“吾国人之精神世间的也，乐天的也，故代表 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! （明）胡应麟《少室山房笔丛·九流绪论（下）》，上海 第) 页。 书店出版社!# 年版，第!$ 页。 () 郑樵《通志·校雠略》，中华书局 #%%* 年版，第 #$# !# 鲁迅《中国小说史略》，人民文学出版社 #%’ 年版， 页。 第( 页。 (!(( 《四库全书总目》小说家类二，卷一四一，中华书 !$ （明）胡应麟《少室山房丛·九流绪论（下）》，上海书 局 #%)* 年，第 #!( 页。 店出版社!# 年版，第!$’ 页。 (* 鲁迅《中国小说史略》，人民文学出版 #%’ 年版，第 !% 干宝《搜神记自序》，严可均《全上古三代秦汉三国 (* 页。 六朝文·全晋文》卷一二七，中华书局，第!#%’ 页。 ( 鲁迅《中国小说史略》，人民文学出版社 #%’ 年版， ! （明）胡应麟《少室山房笔丛·二酉缀遗》，上海书店 第(* 页。 出版社!# 年版，第’# 页。 !’ 鲁迅《中国小说史略》，人民文学出版社 #%’ 年版， （责任编辑 李美云） “大团圆”：中国悲剧研究中误用的概念 %’( 其精神之戏曲、小说，无往而不著此乐天之色彩：始於悲者终於欢，始於离者终於合，始於困者终於亨。” !此说一经提出便流行开来。胡适在《文学进化观念与戏剧改良》中说，“中国文学最缺乏的是悲剧的观 念。”“这种‘团圆的迷信’乃是中国人思想薄弱的铁证。做书的明知世上的真事都是不如意的居大部分， 他明知世上的事不是颠倒是非，便是生离死别，他却偏要使