矿产资源储量评审备案中有关问题.pptVIP

六、报送备案 部评审心程序：报告修改完毕，送到评审中心后，要经组长验收；后续负责人审查、整理有关附件，完善评审意见书；文秘部门组织校对；评审处负责人审核签字；文秘部门负责审核签字；中心领导审核签字，最后报出。 八、储量司备案流程 受理→检查→审查→审核→审定→ （需修改增加：质询→反馈给评审机构→复查→复核→审定）→告知印刷→提交印刷文件→备案证明用印、归档 八、储量司备案流程 9提交印刷文件 12 提 交 修 改 材 料 5审查 6审核 评审机构 储量处 司领导 1提交备案材料 是否符合要求 是 15退回 否 13复查 14复核 有无重大问题 会审 无 7审定 8告知印刷文件 10备案证明用印、归档 综合处 2备案受理审查 11 质 询 储量研究室 ? 3受理 4检查 ? 有无修改意见 有 无 形成会审意见  谢 谢 ！ * 五、评审中的有关问题 11.对矿体厚度的描述问题 这个问题在对煤层厚度描述方面较突出，主要表现在：（1）不全面，按编写规范应同时说明全层厚和可采厚，不少报告只说明其一，而且多只说明全层厚度。事实上，从评价煤的厚薄及使用的角度看，可采厚度更有意义，因此，不应忽略对可采厚度的描述；（2）对厚度概念的使用较为混乱，目前报告中出现的厚度有：煤层厚度、煤层有益厚度、最低可采厚度、全层厚度、可采厚度、自然厚度、纯煤厚度等。【前三者在《煤矿科技术语 煤田地质与勘探》（GB/T 15663.1-1995）中有明确定义】 五、评审中的有关问题 12.对煤层可采程度评价出现困惑（探讨）。 根据《煤、泥炭地质勘查规范》实施指导意见，煤层的可采程度是根据煤层的可采面积占勘查评价范围（一般为一个井田或勘查区）的比来衡量的，虽然有规范定义，而在实际工作中却仍难以把握。 五、评审中的有关问题 ? ? 五、评审中的有关问题 13.煤层可采程度评价中的点可指数指标应用问题 点可采指数勘查评价范围内可采点数与见煤点数的比值。这一指标在见煤点和可采点分布均匀的前提下，能够在一定程度上反映煤层的可采程度，反之，不但不能很艰地反映煤层的可采程度，还造成一定的假象。 假如见煤点数为a、可采点数为b，则a≥b，点可采指数m=b/a。若勘探阶段在先期开采地段内增加c个控煤点，均为可采点（在先期开采地段内一般情况都是可采点），则点可采指数m′=(b+c)/(a+c)。因为：m′-m=(b+c)/(a+c)-b/a=（a-b）c/a(a+c)≥0，所以m′≥m。 五、评审中的有关问题 工作阶段 见煤点数 （个） 可采点数 （个） 点可采指数 （%） 备 注 普查阶段 40 28 70.0% ? 详查阶段 60 48 80.0% 在有利地段增加20个控煤点（均为可采点） 勘探阶段 90 78 86.7% 在先期开采地段增加30个控煤点（均为可采点） 点可指数计算表 五、评审中的有关问题 14.矿石质量中有些概念不够清晰 如矿石矿物和脉石矿物，不少金属报告，简单地将金属矿物统归为矿石矿物，将非金属矿物简单地统归为脉石矿物，如将铁矿石中的黄铁矿、磁黄铁矿都归为矿石矿物。所谓矿石矿物是指可以直接利用的或者可以从中提取有用组分的矿物，因此对于铁矿来说，黄铁矿、磁黄铁矿不是矿石矿物（如果硫可回收，则另当别论）。对于矿石的矿物成分描述，不少报告，采用金属矿和非金属矿物进行叙述，我认为简便易行，不存在原则问题，未尝不可。 五、评审中的有关问题 14.矿石质量中有些概念不够清晰 再如，矿石自然类型与矿石工业类型，一些报告将矿石自然类型与工业类型混淆，有的还将矿床工业类型当作矿石工业类型。表现出概念不够清楚或者是粗心。矿石自然类型是指根据矿石的物质组分、结构、构造划分的矿石矿物组合类型，如块状矿石、浸染状矿石、磁铁矿石、赤铁矿石等；矿石工业类型是根据工业上矿石选、治方法及工艺流程的不同而划分的矿石类型，如炼钢用铁矿石、炼铁用铁矿石、需选铁矿石等；而矿床工业类型主要是指具有重要工业意义的矿床成因类型。 五、评审中的有关问题 14.矿石质量中有些概念不够清晰 还有，伴生有用组分和伴生有益组分概念问题。新版《矿产资源工业要求手册》，将二者视为同物，个人认