特定技术特征的使用与探讨.pdfVIP

特定技术特征的使用探讨 作者姓名：王慧忠、轩云龙、任惠、杨道斌 作者单位：国家知识产权局专利审查协作北京中心机械部通用机械三室 摘要：相同或相应的特定技术特征是单一性判断中的核心概念，考虑“特定技术特征” 与 “相同或相应”在单一性判断中的考虑顺序，形成了两种单一性的判断方法，本文对两 种单一性判断方法进行分析比较，认为先找出相同或相应的技术特征、后判断它们是否构成 特定技术特征的第一种方法更实用。 关键词：特定技术特征、单一性判断方法、相应的技术特征 一、引言 特定技术特征是专门为评定专利申请单一性而提出的一个概念，专利法第三十一条第一 款规定发明和实用新型专利申请应当满足单一性要求，即“一件发明或者实用新型专利申请 应当限于一项发明或者实用新型。属于一个总的发明构思的两项以上的发明或者实用新型， 可以作为一件申请提出”。为准确评价两项以上的发明或者实用新型是否属于一个总的发明 构思，专利法实施细则第三十四条给出了更具体的评价原则——“可以作为一件专利申请提 出的属于一个总的发明构思的两项以上的发明或者实用新型，应当在技术上相互关联，包含 一个或者多个相同或者相应的特定技术特征”,而专利审查指南第二部分第六章第2.1.2节又 进一步明确“这种相互关联是以相同或者相应的特定技术特征表示在它们的权利要求中的”， 也就是说是否相互关联完全依赖于两项以上的发明或者实用新型是否包含一个或者多个相 同或者相应的特定技术特征，有相同或者相应的特定技术特征即认为相互关联，没有相同或 者相应的特定技术特征即认为不相互关联，由此可见，单一性的判断完全依赖于“相同或者 相应的特定技术特征”的判断，可以说特定技术特征一肩担起了单一性的全部内涵，成为衡 量有无单一性的唯一量尺。专利法实施细则第三十四条进一步定义“其中特定技术特征是指 每一项发明或者实用新型作为整体，对现有技术作出贡献的技术特征”，也就是使技术方案 相对于现有技术不但具有新颖性，还使之具有创造性的技术特征。 二、单一性的判断方法 从措辞表面来看，“相同或相应的特定技术特征”，其中心词是“特定技术特征”，“相同 或相应”是对中心词的限定，这容易造成理解上有主次之分，即“特定技术特征”是主，“相 同或相应”是次，也容易造成判断上有先后之分，即要先确定“特定技术特征”是什么，再 1 确定它们是否“相同或相应”。 然而，特定技术特征是为单一性服务的，从单一性判断的需要来看，“相同或相应”与 “特定技术特征”是完全并列的对技术特征的要求，假设技术特征满足“相同或相应”的要 求（即在两项技术方案中都存在）、同时又能够构成“特定技术特征”，那么具有该技术特征 的两项发明是具备单一性的，否则不具备单一性，可见“相同与相应”与“特定技术特征” 二者并无主次之分，也无先后之分，欲肯定有单一性需要二者都予肯定，而欲否定单一性则 只需否定其一即可。因此，将“相同或相应的特定技术特征”理解为“相同或相应的可构成 特定技术特征的技术特征” 更能体现二者地位的平等性，更能体现概念的本质。 由于无先后之分，因此将“相同或相应的特定技术特征”表达为“特定的相同或相应的 技术特征”也无妨，相应地，根据单一性判断的需要来理解，应该理解为“可构成特定技术 特征的相同或相应的技术特征”，这就好比“容量为1升的绿色的杯子”，其中“容量为1升的” 和“绿色的”对“杯子”的限定是完全并列的，没有限定上的先后关系，因此也可以将其表 达为“绿色的容量为1升的杯子”，这与“容量为1升的绿色的杯子”没有任何区别。当然， 专利法实施细则、专利审查指南、审查操作规程对此已统一表达为“相同或相应的特定技术 特征”，无需争论，然而正确的理解其真实含义也很重要。 可见，从单一性判断的需要上，“相同或相应”与“特定技术特征”并无先后主次之分， 由此，判断技术特征是否相同或相应，与判断技术特征是否可构成特定技术特征，也无先后 主次之分，二者先判断哪个都无妨，都能完成单一性的判断。考虑先后顺序，形成了两种不 同的判断方法：第一种，先判断两项发明中哪些技术特征相同或相应，再判断相同或相应的 技术特征是否可构成一个或多个特定技术特征；第二种，先判断第一项发明可构成一个或多 个特定技术特征的技术特征是什么，再判断第二项发明中是否存