应大胆质疑,但需小心求证——由一道中考试题引发的问题和思考.pdfVIP

维普资讯 2005年第 l0期 物理通报 物理教学讨论 应大胆质疑，但需小心求证 — — 由一道中考试题引发的问题和思考 曾平飞 刘小兵 罗星凯 (广西师范大学科学教育研究所物理室 桂林 541004) 在教学和考试中使用联系实际的素材，其价值 路导通，其余小彩灯还能发光，其亮度与原来相比 已越来越被广大教师认同．然而，在把联系实际的理 — — (填 “不变”、“变亮”或 “变暗”)． 念转化为实践的过程中，会引发不少值得深思的问 设 R2=15R】，且R】的实际功率小于0．1W时， 题．2004年武汉市使用的一道联系实际的中考物理 灯丝 R．就不能发光．试经过计算说明，最多允许多 试题给了我们一个很好的例证． 少盏小彩灯的灯丝 R．断去，其余的小彩灯还能发 光? 1 试题及其引来的评论 对此题，一位教师于2004年6月在网上署名发 下面是2004年武汉市中考物理试卷第25题 1【J． 表了一篇题为 是《创新，还是凭空臆造》的评论，主 武汉市 “两江四岸”(长江、汉江)亮化工程已初 要 内容摘录如下． 见成效，每到夜晚，五光十色的小彩灯、霓虹灯将我 上“述规格的小灯一般只用在手电筒中，偌大一 市装扮得绚丽多彩．小明和小婷为了探究小彩灯的 个武汉市的工程，如果靠这种灯来亮化两江夜景 ，实 发光情况，通过观察发现，每个小彩灯上标有 “2．5 在有点像小孩子 “过家家”．如果非要用小彩灯引出 V，0．25A”字样． 串联的概念或计算，为什么不用节 日圣诞树小彩灯 (1)要使这些小彩灯正常发光，应将— — 个 出题呢? 这样的小彩灯— — 联在家庭 电路的供电线路上 这还不算 ，小明和小婷居然还拿到了这样一个 (填 “串”或 并“”)． 小彩灯，“砸破玻璃外壳，发现灯丝上并接有一个不 (2)他们发现，当其中的一 发光的电阻”，出题者设计的这种灯泡在全世界恐怕 个小彩灯的灯丝断了，其余的小 都找不到第二只，电阻并联在灯泡的外面不是一样 彩灯还能发光，这是为什么呢?他 可以达到题中的目的吗?为什么非要将这只电阻封 们找来一个小彩灯 ，砸破玻璃外 装在灯泡外壳里面呢? 壳，发现灯丝(设阻值为R。)上并 图1 不是我特罗嗦，实在是题出得太脱离实际了．” 接有一不发光的电阻R2，如图1所示．关于Rl与R2 2 我们所做的调查研究 的大小，小明和小婷发生了争论： 小婷认为 R2比Rl小很多，灯丝 R 发光时，由 这道题的素材是不是臆造?是不是与实际相符 于 R2与 R。的接触处有一薄的绝缘层，电流只能从 合?为此，我们专门走访了桂林市负责实施亮化工程 R。中通过．当灯丝 R．断了，电路电压将击穿绝缘 的专业人员．了解到，作为景点的亮化工程，使用的 层，R2使电路导通，其余小彩灯还能发光，其亮度与 都是220V的市电．所用的灯，有两种用途，一种主 原来相比— — (填 “不变”、“变亮”或 “变暗”)．原 要是照明；另一种则是主要起点缀作用 ，通常使用的 因是 电路中的电流— — ，灯丝 R。的实际功率 是彩灯．这些彩灯有多种，其中有工作