读法学论文心得【荐】.pdfVIP

狗： 好！ 我是个言而无信的人，我答应帮你写作业，却没有兑现我的 承诺，而我答应你的时候是那么的信誓旦旦，现在回想起，我就 是个脑残加二百五。 是我小瞧了 们的作业，我本以为不就是码几个字了嘛，应 该比数学公式定理好证明多了。当我正式接手时，我才发现你们 的学问确实博大精深，我二了，我太自大了。我现在郑重向你道 歉：对不起啊。 通过一段时间的学习，我对法学基本有了一点点浅薄的认识， 原 你们的世界自有一番广阔的天地，我要向你们法律从业者致 敬！ 事情虽然都过去这么多天了，我的失信行为已然对 造成了 伤害，但是为了让我良心稍微好受一些，我还是应该把我的一些 阅读体会发送给你，再次祈求你的原谅，阿弥陀一个佛！ 鸭子 PDF 文件使用 pdfFactory Pro 试用版本创建 外国的月亮未必圆 我是个法盲，常常知法犯法，要我写 们的作业，确实是把 我难住了，不过干啥学啥呗，这些认识虽然肤浅， 就当时读个 小说吧，吼吼。 通篇细读下 ，我认为你们导师给你们这两篇文章是有深意 的，他（她）在给你们指定学习论文方面，还是很讲究滴（不像 我导师，从去年我 时就开始出差，至今 回，倒是便宜我了， 一天都是耍） 两篇文章，一篇是陈光中的学术报告，一篇是卞建林的论文。 这两位老师同处一校，而且学术观点争锋相对，我个人觉得他们 之间的辩论代表的是证据学两派学者的碰撞。 卞老师是相对真实论者，认为应当重塑我国刑事诉讼中定罪 判决的证明标准，主张采用英美法系。陈老师则是客观真实论者， 坚持我国法定的 “犯罪事实清楚,证据确实充分”的排他性证明标 准,不赞成采用英美的 “排除合理怀疑”的证明标准,并指出 “排 除合理怀疑”的哲学基础是经验主义。 我个人是比较反感崇洋媚外，学术上的崇洋媚外也一样。所 以，我在 细细品读文章之前，我就已经站在了陈老师那边，在 细细地把两篇文章都读了之后，我更加坚定地支持陈老师的观点。 下面我说出我的理由。 PDF 文件使用 pdfFactory Pro 试用版本创建 一、 治学态 ，高下立分。 学术论文尤其注重严谨与理性，《论诉讼证明的相对性》与《刑 事证据与认识论》在治学态 上就是两个鲜明的对比，前文粗糙 随意，而后者严谨工整，引证有力。 我怀疑 《论诉讼证明的相对性》非卞建林所写，而是郭志媛 写好之后挂上老师的名字 发表。本文第一、二处参考文献引用 的都是巫宇苏老师1983 年主编的教材《证据学》，不过它表的 是： ① 巫宇主编: 《证据学》,群众出版社1983 年版,第78 页 我勒个去，巫宇苏变成巫宇，他们真是对不起巫爷爷在天之 灵。 除了上述的错误，我还在 《论诉讼证明的相对性》文中发现