固井质量评价技术探讨.pdfVIP

固井质量评价技术探讨 二、国内评价固井质量现状 目前，国内大多数油田还是采用CBL来检测固井质量，CBL／VDL主要用于探井、重点井、 测井)、PET(超声波脉冲测井)等其他先进仪器，测井工作量更少。固井质量检测手段主要还 是采用老三样(声幅、伽马、磁定位)，还不能完全满足当今油田对油气井固井质量检测工作的 要求。 国内对固井质量的评价标准为：固井声幅相对值o％一15％为CBL评价胶结质量优等；声 差。随着固井工艺技术、外加剂技术的发展，此标准已不能很好地适应当前评价固井质量的需 要，也难以发现固井中存在的问题，影响了固井技术自身的发展，也影响了固井质量检测技术 的发展。 近十年来国内各油田固井质量合格率基本保持在99％左右，东部有的油田连续几年固井 质量合格率达到100％。但是有些合格井甚至是CBL评价优质井，经过射孔及改造，经常发生 环空窜流现象，直接反映第二界面的胶结质量比较差。过去一直认为只要第一界面胶结好，第 二界面胶结必然好，可事实证明，在套管和水泥胶结好时，水泥和地层之间也有可能出现窜槽 或胶结差。 ’， 国外通常很少对固井质量进行检测，主要重视周密科学的固井工艺、水泥浆体系等的设 计，并严格按设计进行固井旌工，一般只抽样检查个井的固井质量，因此不单单以第一界面 (CBL测井得出)的封固情况来评价固井质量，更主要的是检查第二界面的胶结情况，并且参 油过程中发生窜流，也认为固井质量不好。 由于国外对固井质量的检测标准要求高，要求严格，所以国外虽然在固井工艺、外加剂等 方面技术实力较强，注水泥施工的自动化程度高，但是固井质量合格率、优质率和国内相比较 低，只有80％左右。 三、目前固井质量评价存在的问题 1．现有胶结测井存在的问题 1)水泥胶结测井仪的多样化导致解释混乱 国内目前用于检查固井质量的仪器有多种类型，因其设计思想不同，每种仪器测井的物理 机制、解释方法、评价标准也各不相同。即使对同一种仪器也有性能上的差异。在解释水泥胶 结状况时，不应忽视这种差异，现有的固井质量检查则忽视这种差异，造成了解释的混乱。 2)影响套管波首波幅度的因素单一化，缺乏统一定量的解释标准 现有的固井解释评方法在解释过程中人为因素较多，或根据经验或根据并不完善的理论 估算，解释结果复杂多样。主要存在以下4个方面的问题： 、．．—．337．．．．． 2004年固井技术研讨会论文集 (1)认为套管与水泥环胶结的质量是影响套管波首波幅度的惟一因素，忽视了水泥环的 类型(低密度、G级加砂、纯G级)、厚度、水灰比、套管直径和壁厚及外部地层的声学特性等因 素对套管波首波幅度的影响。忽视这些因素的影响，有可能把胶结不好的层段判断为胶结中 等甚至良好，也有可能把胶结良好的层段判断为胶结中等甚至不好。 (2)缺乏定量解释的实验及理论支持，解释评价模型过于简单，因此评价胶结程度好坏的 概念模糊。 (3)不能准确分辨径向窜槽和纵向窜槽，对于未胶结层段的方位无法作出准确的定位，对 于厚度小于仪器纵向分辨率的薄层胶结状况无法准确评估，薄层水泥环的评价问题一直没有 得到很好解决。 (4)固井质量缺乏一致性，不同的油田的解释标准不相同，不同解释人员的解释标准也不 相同。 上述这些问题的存在很容易导致固井质量解释时的误判和错判。 3)用CBL评价固井质量存在的不足 采用CBL评价水泥环的胶结质量比较容易量化，易对固井质量进行判断。但是这种工具 只能给出水泥环的平均测量值；另外一个就是工具的解释是以水泥为基础的，任何低于100％ 的水泥胶结都会被解释为窜槽或胶结差，而事实上可能是水泥浆性能的变化(低密度或其他 类型的水泥浆)，而不是套管胶结百分率的变化。 固井施工后，固井质量好应该是水泥与套管、水泥与地层的胶结均好为标准，而CBL测井 曲线只能在一定程度上探测水泥与套管(第一界面)的胶结好坏，而无足够的信息来检查水泥 与地层(第二界面)的胶结情况，这是用CBL曲线评价固井质量的最大不足之处。而第二界面 具有更大的隐蔽性，固好第一界面，并不代表固好第二界面。油气水窜的通道又是第二界面。 界面的胶结情况。 j 但