苏联解体思考.docVIP

1991年的苏联剧变，距今已经20年了。所谓“剧变”是指：一、有74年执政历史和1800万党员的苏联共产党一夜之间被冲垮，丧失了执政党的地位；二、存在69年之久的苏维埃社会主义共和国联盟解体，原有的15个加盟共和国宣布独立；三、苏联解体后宣布独立的各个加盟共和国，基本上都朝着经济市场化、政治民主化的方向转轨，不再坚持原来的社会主义作为发展方向；四、“二战”后长达半个世纪之久的东西方“冷战”和美苏两极的世界格局落下帷幕。 　　从时间上看，苏联剧变发生在戈尔巴乔夫执政的最后时期，与当时体制改革政策方面的失误不无关系。但是，冰冻三尺非一日之寒，苏联剧变的根本原因，是“斯大林-苏联模式”的社会主义制度积重难返，走进了死胡同。 　　“斯大林-苏联模式”的社会主义 　　“斯大林-苏联模式”的社会主义是在20世纪二三十年代的特定历史条件下逐步形成的，后来不断巩固发展，“二战”后还一度推行到东欧各国。在相当一段历史时期，苏联利用高度集权的政治经济体制，保证了经济高速发展。在第三个“五年计划”结束时，苏联由一个落后的农业国基本上转变成为一个强大的工业国。但是，随着历史的发展，它的矛盾也越来越突出，越来越阻碍社会经济的发展。 　　这种模式在政治体制方面的主要弊端是：一、高度个人集权，在党与国家政治生活中缺乏民主。在斯大林时期，苏共成为个人集权的政党。这样，苏共在领导制度上长期实行家长制、一言堂，个人凌驾于党组织之上，党组织成为个人的工具，从而把列宁创造的各种党内民主制度破坏殆尽；二、严重破坏法制，滥杀无辜。斯大林往往使用残酷手段，清洗与消灭政治反对派，实行个人专政；三、党包揽一切，苏维埃制度有名无实；四、联盟制国家实际上变成了中央集权的单一制国家；五、长期忽视党的建设，很难保持思想理论的先进性，长期陷入教条主义泥潭，脱离实际，脱离群众；六、在对外政策与国际共运中，推行大国主义与大党主义。 　　这种模式在经济体制方面的主要弊端是：一、高度集中的指令性计划经济体制，无法从根本上解决生产者与生产资料的结合问题；二、实行单一的所有制结构，到1932年，99.5%的工业企业是国有企业；三、实行高度集中的经济管理体制，使国家、企业与劳动者三者利益难以结合，从而制约了企业与生产者的主动性与创造性；四、管理权限的高度集中与管理方式的高度行政化，必然排斥市场，缺乏竞争，造成严重的资源、人才与时间浪费，不能保证经济可持续发展，经济发展由高速走向低速，由低速走向停滞，由停滞走向危机。 　　上述弊端无不具有根本的制度性特征。苏联长期没有实施根本的改革，只是做一些修修补补，最后走进了死胡同。 　　四次痛失改革机遇 　　在历史上，苏联曾经多次痛失过重要的改革机遇。 　　1921年初，列宁在总结军事共产主义时期的经验教训基础上，在当年3月召开的俄共（布）第十次代表大会上通过了由“军事共产主义”过渡到“新经济政策”的决议。由于列宁于1924年1月21日逝世， “新经济政策”付诸实践的时间很短，“新经济政策”的一些主要思想也没有得到全党的普遍认同。1928年，斯大林利用粮食收购危机，宣布中止执行“新经济政策”。这意味着按照“新经济政策”建设社会主义、建立经济体制的可能性被排除，苏联又回到了由“军事共产主义”向社会主义“直接过渡”的方式上。苏联历史上第一次重大变革就此停止。 　　“新经济政策”只执行了七年。这期间，苏联的政策与体制较符合当时的实际。邓小平在谈到苏联模式时曾经指出：“社会主义究竟是个什么样子，苏联搞了很多年，也并没有完全搞清楚。可能列宁的思路比较好，搞了新经济政策，但是后来苏联的模式僵化了。”（《邓小平文选》第三卷，人民出版社1993年版，第139页）这里所讲的“模式僵化了”，是指斯大林1936年宣布苏联建成社会主义之后，就把在20世纪二三十年代搞社会主义的一套做法，如超高速工业化道路、农业全盘集体化、单一的公有制经济结构、高度集中的指令性计划经济体制、对外贸易的国家垄断制等等，视为所有社会主义国家必须遵守的“客观规律”和识别真假社会主义的主要准则，并把市场经济和资本主义画等号。 　　第二次错失改革良机是在“二战”后到斯大林逝世前。这是一个极好的改革时机。战争胜利后，人民强烈希望能有一个和平、稳定的环境，重建家园，恢复经济，尽快提高物质文化生活水平。从改革的客观条件看，当时出现了和平发展的机会，东欧与亚洲出现了一批社会主义国家，苏联不再是被资本主义国家包围的孤岛。另外，苏联的国际地位大大提高，地位空前巩固。苏维埃政权在战争时期产生的凝聚力尚未消失。但遗憾的是，斯大林不仅不思改革，而且继续强化战前的体制。 　　其一，斯大林把战争胜利主要归结为苏维埃制度的优越性。他在1946年2月9日的《在莫斯科市斯大林选区选举前的选民大会上的演说》中指出：“苏维埃社会制度比非苏维埃社会