中国近世之画衰败极矣!.docVIP

“中国近世之画衰败极矣！” 作者 张长虹 发表于2012-04-21 22:49 不仅在当时引发了程度不等的艺术“革命”，而且为我们开启了一扇管窥近代社会思想与文化的窗口。 《广艺舟双楫（外一种）》 康有为著 姜义华 张荣华编校 中国人民大学出版社 2010年10月第一版 126页，18.00元 　《书镜》与《画镜》作为康有为书画理论的“双楫”，不仅在当时引发了程度不等的艺术“革命”，而且为我们开启了一扇管窥近代社会思想与文化的窗口。 　　张长虹 　　1917年，康有为（1858-1927）参与张勋复辟失败后，避地美使馆。时《广艺舟双楫》由上海长兴书局开印第十九版，而日本学者中村不折、井土灵山等又以所译日文版相赠。抚古论今，康有为慨然题曰：“吾以十七日草成《书镜》，行之数国，凡散布数十万册，古无有焉。其著书之因缘最远大，世无知者。俯仰宇宙，事过境迁，与公草《画镜》，后之览者，其有感夫？”（《广艺舟双楫》，上海长兴书局民国七年铅印本，书前插页） 　　所谓“《书镜》”，即康有为著《广艺舟双楫》（1889年成书）。1888年秋，进京应考的康有为以布衣身份向慈禧太后、光绪皇帝上书，请求变法。上书失败后，康在苦闷彷徨中，接受沈曾植建议，著成书法理论著作《广艺舟双楫》。此书自称是在包世臣《艺舟双楫》的基础上，“孳之衍之”,因称《广艺舟双楫》，除“自叙”外，共六卷，分作二十七篇。康氏主要书学观点集中体现于“卑唐篇”、“备魏篇”，号召时人摒弃“帖学”，而应师法“碑学”（主要指魏碑）书风。但包世臣书既谈书法又论文章，故称“双楫”；而《广艺舟双楫》只谈书法，顶多算“单橹”，所以后改名为《书镜》（此名可能是受其岭南前辈吴荣光《帖镜》启发）。日文版出版时，则改名为《六朝书道论》。 　　康氏说该书“著书之因缘最远大”，可见于“卑唐篇”：“唐碑古意未漓者尚不少……此类甚多，皆工绝，不失六朝矩镬，然皆不见称于时，亦可见唐时见气。如今论治然，有守旧、开化二党，然时尚开新，其党繁盛，守旧党率为所灭。盖天下世变既成，人心趋变，以变为主，则变者必胜，不变者必败。而书亦其一端也。”（第55页）又“原书篇”：“书学与治法，势变略同，周以前为一体势，汉为一体势，魏晋至今，为一体势，皆千数百年一变。后之必有变也，可以前事验之也。”（第10页） 　　很明显，这是苦闷彷徨的康有为借研究书法之机，相对隐晦地阐发其“变法”理论。不过康氏到底书法素养精深，又受过西学影响，所以能将这些“变”的理论控制在一定范围内。故康有为的“碑学”理论，仍是继阮元、包世臣之后集大成式的书法理论体系，并因此将晚清“碑学”书风推向大热。 　　康有为1917年新著的“《画镜》”，以《万木草堂所藏中国画目》之名更为人所知。康氏有感于《书镜》之言外之意竟“世无知者”，未能发生作用。而“事过境迁”，《书镜》之宗旨，显然已不合时宜，故康另著《画镜》，以明其当日心迹。但这两部书仍然苦心孤诣地贯穿了康氏“变法”理论的核心：“以复古为更新。”（第105页） 　　《万木草堂所藏中国画目》后，有康有为“丁巳（按：1917年）十月”后记，交代著述背景： 　　丁巳五月蒙难，避地美使馆。院前槐樗交荫，名之曰“美森院”。杜门半载，一身面壁，室中空空无一物……然性癖书画，戊戌抄没，旧藏既尽。中外环游后，搜得欧美各国及突厥、波斯、印度画数百，中国唐、宋、元、明以来画亦数百，有极爱者。思之既不可得见，乃邮画目来，闭户端居之暇，乃写所藏目录。外国者不详，先写中国者。（第126页） 　　上书失败写《书镜》，复辟失败写《画镜》，书、画艺术在康有为之类半新半旧文人（政治家）心目中的位置，颇堪玩味。 　　《万木草堂所藏中国画目》开头便下了个决绝的判断：“中国近世之画衰败极矣，盖由画论之谬也。”该书自唐至清，共列其所藏中国画三百八十八目，论述了中国画学衰败的原因，并以自己的经历见闻，提出了振兴中国画的新见解。 　　在讨论中国画之“衰败”时，康有为认为“今欧美之画与六朝、唐、宋之法同。元、明大攻界画为匠笔而摈斥之……中国既摈画匠，此中国近世画所以衰败也”（第105页）。康有为认为，抛弃形似、只取“士气”，是中国画衰败的主因。 　　康有为讨论中国画时，主要参照系是“欧美之画”。“戊戌变法”失败后，康氏一度曾游欧洲，对西方国家的物质进步留下了深刻印象。在其所著《物质救国论》（1905年）一书中，他将绘画与工商业直接联系起来： 　　绘画之学，为各学之本，中国人视为无用之物。岂知一切工商之品，文明之具，皆赖画以发明之。工商之品，实利之用资也；文明之具，虚声之所动也。若画不精，则工品拙劣，难以销流，而理财无从治矣。文明之具，亦立国所同竞，而不可以质野立于新世互争之时者也。故画学不可不致精也。（《物质救国论》，上海广智书局，光绪三十四年初版，第78页）