国际反补贴相关论文集锦.docVIP

在国际贸易联系日益密切的今天，任何贸易争端的引起都不会是单方面的，在各国政府为了刺激出口和国内经济发展、满足某些政策需求，通常在不同时期对不同行业或者产品实行不同类型的补贴，这已成为一种普遍的经济现象，当一国政府采取补贴措施时，那些受到如此补贴措施影响的国家则会相应采取反补贴措施来保护自己的利益；反过来遭受反补贴措施影响的国家又会采取其他方法予以回报。也就是说，各国为在经济贸易活动中获得更多的利益而采取不同的政策措施是一个相互影响、重复博弈的过程。至于重复博弈的均衡结果，则取决于博弈过程中的双方的条件、情况以及由此而采取的各种政策。 一、WTO框架下补贴概述 （一）、WTO框架下有关补贴的定义及界定 补贴已成为保护国内产业、促进国际贸易的重要手段，也是贸易保护主义的具体表现和主要工具之一。具体说来，补贴属于非关税壁垒的种类之一。正确理解补贴的含义和界定具有十分重要的意义。 补贴的定义令很多政策制定者颇为为难，如果以宽泛的方式定义补贴会包括大量政府行为。经济学上一种补贴的广义是依靠政府行为使企业或产品受益；而在WTO规则的《补贴与反补贴措施协定》(SCM协定)下的第1条就明确规定了“补贴的定义”的补贴是指一国政府或公共机构向本国生产商或出口商提供的现金补贴或财政上的优惠，包括现金补贴或者其他政策优惠待遇，使其产品在国际市场上比未享受补贴的同类产品处于有利的竞争地位,以提高商品在国内、国际市场上的竞争力[1]，或者也可简单说补贴是由一国政府或任何公共机构提供使接受者得益的财政资助。 在确定补贴是否存在时，以往的一种方法是确定提供补贴的政府的支出成本；另一种方法如美国行政程序采用的方法并不将成本列为相关因素而主要比较在正常市场条件下如果没有政府干预补贴究竟有没有给予某个企业以利益。 根据定义判断补贴是否存在必须满足两个要件：首先，必须存在由政府或任何公共机构提供的财政资助（financial contribution），其次，因该“财政资助”或“收入或价格支持”而获得的利益上的优势。因此，假使一项政府干预扭曲了竞争，但只要该干预的形式并不涉及财政资助，就不能视为是一项补贴；同样，即使政府参与财政资助，但并没有授予一项利益，也同样不能被视为一项补贴。在这里，明显“政府支出”已经不是判断补贴是否“给予利益”的条件之一，由政府或者公共机构提供的“财政资助”，只要给接受者提供了比市场条件下更优惠的利益，均构成了反补贴协定第1条所称的“补贴”，同样并非所有的补贴都是违反SCM协定的。具体的优惠政策，如出口退税、行业扶持、物流、贷款利率等方面的优惠，都能被视为政府补贴,所以有关“补贴”的认定，远远超出我们通常的理解和想象。因此，补贴已成为各国用作刺激本国产品出口或限制他国产品进口的一种普遍的经济手段。在国际贸易实践中，各国通常在博弈过程会不同程度地运用各种补贴形式，以最大限度的获得在国际贸易中的主动权和利益。 虽然我国在加入WTO组织前及加入后的15年内都可被视为“非市场经济国家”，相当长的时期，西方大多数国家都认为我国等原先为非市场经济的国家中，生产资料价格受政府控制，难于将政府补贴和实际生产成本区别开，所以未把反补贴法适用于我国等原为非市场经济的国家，而一般以反倾销诉讼或类似美国的所谓“市场扰乱”(406条款)诉讼代替，因而近十年来，随着我国渐渐成为“世界工厂”后，在国外反倾销的压力下，我国政府努力争取市场经济地位以减少其反倾销的诉讼，但其他WTO成员可以援引SCM协定中的规定对从我国进口产品征收反补贴税，因为该规则在认定是否存在补贴时不用考虑是否为市场经济国家，这也是美国、加拿大和欧盟等发达国家相继准备对我国实施反补贴措施的原因之一。 （二）、补贴的分类 （1）、SCM协定中关于补贴的分类 根据补贴是否合法，SCM协定将补贴分为禁止性补贴、可起诉补贴和不可起诉补贴三类。其中，禁止性补贴又称“红灯”补贴，是指以出口实绩或者进口替代作为惟一条件或者条件之一所提供的补贴；其中的可起诉补贴，又称“黄灯”补贴。任何一种补贴对其他成员方造成不利影响的，都属于可起诉的补贴。SCM协定第5条列举了不利影响的三种主要表现形式：一是损害其他成员方的国内产业；二是消除或者妨碍了其他成员方在GATT中直接或者间接享有的利益，特别是根据关税减让获得的利益；三是严重损害了另一方的利益，包括严重损害威胁在内；SCM协定还专门规定了不可起诉补贴，这种补贴又称“绿灯”补贴，它包括两大类：不具有专向性的补贴以及尽管具有专向性，但符合豁免条件的补贴，具体是指以下三种补贴，即研究发展资助补贴、落后地区发展资助补贴和环境保护资助补贴。 （2）、从补贴的形式分类 就补贴的形式而言，主要有如下几种形式 (1) 一种典型的财政支出行为即资金的直接转移，包括赠款（grants）主要包含用