法官释明权与我国民事诉讼模式转换.pdfVIP

北京广播电视大学学报 No.3，2011 2011 年第3 期（总第63 期） General，No.63 【法学天地经纬】 法官释明权与我国民事诉讼模式转换 张 妍 【摘 要】释明权在民事诉讼过程中起着重要的作用。本文围绕释明权、民事诉讼转换以及我国释明权 行使过程中存在的问题等展开探讨，指出完善释明权对我国民事诉讼模式转型具有重要意义。 【关键词】释明权；民事诉讼模式；诉讼体制 【中图分类号】DF713 【文献标识码】A 【文章编号】1008-7648 （2011）03-0047-04 互动交流的过程。 一、释明权的含义与内容 根据释明权的含义，我们认识到，释明权的行使 释明权是与职权主义诉讼模式与生俱来的一个概 是一定范围内给予法官以及当事人一定权利，对于特 念，而一国的诉讼模式也就决定着释明权在法律实践 定问题以及事项进行解释说明。这种权利不仅是法官 中的应用。释明权的原产地是德国，对于我国来说， 的权利也是当事人的权利。而传统法学观念往往将这 它是一个泊来品。 日本学者将这种概念以 “释明”一 一概念认识成为法官的权利，当事人并不是这一权利 词来表示，我国台湾学者常译为 “阐明”。在德国民 的主体。 事诉讼法律中，其含义是通过法院来引导当事人，对 释明权在不同阶段的具体表现不同，认识这一内 于特定的事项予以说明、澄清，使其主张明了化。它 容有利于释明权的正确行使。 是指在民事诉讼中，当事人的主张或陈述的意思不明 首先，在起诉阶段，释明权的主要行使范围是在 确、不充分，或者不当的主张和陈述，或所举的证据 当事人中的原告与法官之间的，其释明的内容是原告 材料不够而误认为足够，在这些情形下，法院对当事 不清楚的诉请、事实、理由，诉讼当事人是否适格 人进行发问，启发当事人把不明确的予以澄清，把不 等，以及原告一方在不予立案驳回起诉时对法官进行 充足的予以补充，把不当的予以排除、修正。 的质询，以及法官的回应行为。在这一阶段法官释明 在德国民事诉讼的理论中， “释明”并不是一方 权的行使相对较多。司法实践中，法官释明权主要表 主体单方释明和说明的行为，而是一种具有双方联系 现在：诉讼请求不明确的释明；诉讼请求不充分的释 和互动的行为结构模式，因此 “阐明”这一单方行为 明；诉讼标的的释明；诉讼请求不当的释明权。在实 不能恰当地表达这种流动的行为过程。我们应该注意 践中，由于我国人口众多，法律知识淡薄，并非每位 到， “释明”发生在法院和当事人双方之间，是法院 当事人都可以聘请律师，所以可能在未对自己的案件 和当事人双方的行为。就法院一方的行为而言，其行 进行深刻认识时就提起诉讼。从而导致以上问题，所 为方式包括发问、告知等等；就当事人的行为而言， 以释明权在其中起着重要作用。如果法官不及时、正 可以是说明、澄清、选择、修正等等回应行为。在行 确行使释明权，那么可能会对司法程序形成扰乱，从 为的方式上，当事人可以是作为也可以是不作为。所 而破坏我国正在建设中的公正、高效的司法审判制度。 以，也可以说 “释明”并不是指一种行为或者说不是 第二，庭前准备阶段的释明。审判前的准备阶段 单方的行为，实际上是一个 “行为群”或者说是一个 是