公共管理视角下_福利腐败_的本质及其治理.pdfVIP

公 共 管 理 《《生产力研究生产力研究》》No.18.2009No.18.2009 公共管理视角下“福利腐败”的本质及其治理 陶 叡 （嘉应学院政法学院，广东梅州514015） 【摘 要】 两会期间，不少委员提出在我国垄断行业中长期存在着的“垄断福利”，实质上就是一种“福利腐败”。政 府部门和公营企业应该如何转变其观念，采取何种方式来治理垄断行业存在的“福利腐败”成为我们关注的话题。文章从 公共管理的视角下，通过对“福利腐败”现象的分类分析，探讨这一严重危害社会公正现象之成因及危害，并探寻如何治理 遏制“福利腐败”的对策。 【关键词】 福利腐败；成因危害；治理 【中图分类号】C916 【文献标识码】A 【文章编号】1004- 2768 （2009）18- 0175- 03 在2006 年3 月召开的“两会”期间，全国政协委员温克刚 着比普通企业的员工高得多的工资和福利。即使行业处于巨额 和宋绍华通过媒体怒斥垄断行业的“福利腐败”行为，在医院、 亏损中，也丝毫不影响他们的福利。这些企业不必为自己的亏 电力、燃气、电信、公交、供水、铁路、民航、有线电视等垄断性行 损买单，也不必为这些福利买单。他们的亏损和职工福利最终 业内由来已久，人民群众意见很大却无可奈何。 都由政府和全体消费者承担。 一、“福利腐败”的概念及本质 这在西方发达国家看来是不可想象的，因为在西方公司里 （一）“福利腐败”的概念 很少存在着如此大规模的和种类繁多的员工福利。 西方国家 所谓“福利腐败”，是指一些垄断性行业将自己掌握的行 的一些大企业为员工提供某些企业福利。例如，美国西北航空 业自愿无偿或者廉价地向本行业的职工或者家属提供，在福利 公司给公司员工分派优惠乘机券；英国通讯巨头沃达丰公司的 的名义下形成的行业腐败现象。这些福利之所以成为“福利腐 员工们可以享用公司提供的免费午餐和交通补助，……纵观全 败”，因为这种福利其实和腐败具有类似的特征，都是少数人利 球，这样的例子不胜枚举。这种雇主为雇员提供的福利通常只 用他们的独特身份取得不正当利益，虽然这种福利不是现金形 在私营企业中存在，在公营或政府机构里很少发生。这类福利 式的。但这种福利造成了国有资产的流失，损害了政府公共管 用企业的盈利开支，是一种利润分享机制，其数额多寡由企业 理部门的信用，破坏了社会整体公平。 的盈利状况决定。 长期以来，中国实行的是中央集权的计划经济体制，政府 （四）国内对“福利腐败”本质的认识 对社会经济生活的各方面都大包大揽。在那样的年代，每个行 有人指出，中国的“福利腐败”“是中国固有‘集体主义’下 业的从业人员都能够或多或少的享受到一些特殊的内部福利。 利益均沾传统最传神的表现……‘垄断福利’分配方式被‘集体 人们见怪不怪，因为人们早已习惯了这种潜规则。在现实生活 主义’圈子里的成员们所推崇，也被另外利益圈子的多数人所 中，我们可以清楚的看到，“福利腐败”在中国的电力、燃气、电 默认，经过多方博弈后形成了社会默契。” 信、公交、供水、铁路、交通、民航、广电、医疗卫生、教育、工商、 一些批判“福利腐败”现象的观点认为，“福利腐败”行为的 税务、人事、银行、烟草、盐务等很多行业都不同程度地存在。 主体是垄断性行业，所以“福利腐败”现象的要害是垄断性行业 （二）“福利腐败”涉及的行业分类 职工侵占垄断性资源。这一说法值得推敲。上面提到的涉及“福 若将这些涉及“福利腐败”的行业分类，从公共管理理论出 利腐败”的四类机构中，第三类即行政机关并非垄断性行业。这 发，大体上包括几个部类：其一是公益性企业，按照《不列颠百 里需要澄清的是，行政垄断行为的主体与垄断性行业的主体不 科全书》的解释，公益性企业是天然的垄断企业，如城市自来水 是一回事。关于什么是行政垄断，在学界有很多不同观点，这些 公司、城市公共交通公司等；其二，私人部门，依照法规具有独 观点有一个共同的核心内涵，那就是行政垄断是指