3例医疗损害鉴定法律盲区之探析.pdfVIP

主堕丝垦鲎盎蠢 型型』笪型曼丝丝兰旦三Q!!生笙婴鲞主旦鲞垦堂全盗匡鳖壅堂圭些垩亟金童型 反对意见该骨科医院的手术范围已经县级卫 的错误，存在过错。所以该医院的医疗行为明显违反 生行政主管部门核准行文(并抄送市卫生行政主管部 了医疗卫生法律法规，那么原市、省两级医学会组织 门)，且事实上已开展该类手术多年，县级卫生行政主 鉴定做出的鉴定结论就应认定是无效的，不予采纳。 管部门越权核准发文的过错与该骨科医院无关，而作 吴某申请再次鉴定应予支持。考虑到医疗行为的过 为市卫生行政主管部门几年时间亦未纠正县级卫生 错、因果关系及责任程度的认定较为疑难复杂，所以 行政主管部门的过错，应视为对原核准文的默许，所 应继续委托医学会在明确该医院医疗行为违规的基 以说在该骨科医院是否具有该类手术资质，是否属超 础上依照《医疗事故分级标准》的相应条款重新组织 范围执业的问题上没有明显过错，应该认定其开展该 鉴定。建议法律应规定在患者的后果与卫生行政主 手术合法，且该案已经市、省两级医学会鉴定。虽然 管部门的过错之问存在因果关系的情况下，可以作为 县级卫生行政主管部门后又发文