研山铭真伪.doc

还谈米芾“研山铭”的真伪有了实物证据 赵恩海 沸沸扬扬的米芾“研山铭”的真伪之争至今未果。其研山铭的真身，始终未现。想来，要搞清楚研山铭真伪，找到被作铭的研山，应是一个最有力的证据。以其全貌，与研山铭和史载对照，应，“研”与“铭”“史载”天衣无缝得吻合，无半点勉强。除砚池外，其它象山脉的模型，都是天地造就的，歙石研山，砚池显现唐砚风格。再经现代设备测定包浆年代，都相符时，既为研山铭的真身。至于史载中“元章刻其下”，经考证，明显是对宝晋斋研山而言。同时未见史载介绍海岳庵研山上，有什么其它刻画留名等。 史载中“米家实有二石”（后面还有米家实有二石的证据介绍，足可证明米家只有二石）是对米家两座南唐研山的简称，对其特征的介绍，比较零星，还时常混为一谈。这两座研山，一为海岳庵研山，是有研墨功能的山砚。一为宝晋斋研山，是无研墨功能的奇石。海岳庵研山易给了苏氏，宝晋斋研山易给了薛氏。翁方纲在宝晋斋研山考中，考证的很清楚。而观研山铭其内容，显然是为有研墨功能的研山而作。也即为海岳庵研山而作。那么史载对研山外貌的描述，和研山铭对研山外貌的描述，二者综合，成为海岳庵研山全貌。与其全貌完全吻合的研山，既为海岳庵研山。从而证明研山铭是为海岳庵研山而作确无疑问。也证明研山铭是真迹无疑。现在，确有这座研山，它显现“研”与“铭”“史载”的全貌得到了完美的吻合，证明了海岳庵研山的真实存在。又反证了“研山铭”是真迹的不容置疑。它会不会是伪作呢！绝对不会！因为，至今未见史载和研山铭综合起来的，对海岳庵研山全貌的介绍，如果确无此介绍，就无办法作伪，不知研山全貌如何作伪！这是显而易见的。现在仅凭专家学者的经验、知识、资历、认知、来断定研山铭真伪，也确实苍白。我见到的，米芾的研山铭的真身，海岳庵（“芙蓉”）径长尺许，前耸三十六峰，皆大如手指。中隔绝涧，合计前後共五十五峰。东南有飞流转数士人家，为米老元章所得。元章刻其下，述所由来甚详。及米归丹阳，老谋菟裘。而苏仲恭学士之弟者才翁孙也，号称好事。有甘露寺下并江一古基，多群木，盖晋唐人所居。时米欲得宅而苏觊得研，於是王彦昭侍郎与登北固，共为之和会。苏米竟相易。米居号海岳庵者是也。研山归苏氏，其後入宋禁中。此事见於《避暑漫钞》、《铁围山丛谈》、《秋宜集》、《岳氏法书赞》，语皆相合。观其称米得宅而苏得研，则是中间凿为砚无疑也。今所见朱竹垞家研山，则中间初无凿为砚处。且前後仅六峰，无所谓『三十六峰』、『合前後五十五峰』者；且又无所谓『元章刻於其下，详述本末』者。其非易海岳庵之石明矣。惟以陶南村《辍耕录》证之，则图与说悉合。而《辍耕》所载元章自作记，初无易海岳庵之说。其辞曰：「此南唐宝石，久为吾斋研山，今被道祖易去。」中美旧有诗云：「研山不易见，移得小翠峰。润色裛书几，隐约烟朦胧。巉岩自有古，独立高崧巃。安知无云霞，造化与天通。立壁照春野，当有千丈松。崎岖浮波澜，偃仰蟠蛟龙。萧萧生风雨，俨若山林中。尘梦忽不到，触目万虑空。公家富奇石，不许常人同。研山出层碧，峥嵘实天工。淋漓山上泉，滴沥助豪端。挥成惊世文，立意皆逢原。江南秋色起，风运洞庭宽。往往入佳趣，挥洒出妙言。愿公珍此石，莫与众物肩。何必嵩少隐，可藏为地仙。」今每诵此诗，必怀此石。余亦有作云：『研山不复见，哦诗徒叹息。惟有玉蟾蜍，向余频泪滴』。此石一入渠手，不得再见。每同友往观，亦不出视。绍彭公真忍人也！余今笔想成图，仿佛在目。从此吾斋秀气尤不复泯矣。崇宁元年八月望米芾书。『余二十年前，嘉兴吴仲圭为画图，钱塘吴孟思书文。後携至吴兴毁於兵。偶因清暇，默怀往事，漫记於此。』此陶南村所记，与所绘图并验之，则《竹垞集》注册引《归田集》语，无不符合。曰：『此石流传为秀水朱文恪公所藏。长七寸八分，高下凡六峰。其右之第一峰截然突起，微类笋形，顶有窍穴，曰玉笋峰。第二峰曰方坛，下瘦上广，方平莹洁，故坛名焉。一小峰附其下。中一峰高四寸余，耸峙峭拔，势若卷旗，曰华盖峰。稍下为月岩，圆窦相通，似人力而实非人力也。其左之第一峰，斜连坡陀，後漫前俯。第二峰嶐崇离立，高不及三寸，有数十仞之象，亦有小窦嵌空。其第三峰则与华盖峰相连，而冈阜朴野，曰翠峦者是也。龙池在其下，滴水少许，经旬不竭。下洞在方坛之趾，上洞据华盖之麓。米老云：下洞三折，可通上洞，予尝神游其间。顷以物探之，则格而不通；注以水则流出下洞，知果曲折相通也。其色墨而有光，赞元乍各，无斧凿痕。望之苍翠欲滴，疑有草树蓊郁。米老所谓不假雕琢浑然天成者也。』按此与《辍耕录》之文极其肖矣。予自壬辰岁，门人谢蕴山出守镇江，托其访此石，并觅好手与海岳庵共写为图，讫未得遂。从晤吴门陆谨庭，知有所藏劭瓜畴海岳庵图，诺为摹本。至今年春