新媒体下如何科学引导网民舆论.docVIP

新媒体下如何科学引导网民舆论 　　【背景链接】 　　我国受众的对抗式解码现象一直处于隐蔽状态。跨入新媒体时代，互联网迅速普及，使得这种现象表现由背后走向公开。受众参与言论的门槛被降低，网络平台在提供充分话语权的同时，也成了网民发表批评性意见甚至发泄负面情绪的地方。笔者认为，网民的非理性“对抗”表现与当下媒体报道的引导、网民的草根心态等都有关系。只有科学引导舆论，提升受众媒介素养，才能营造健康有序的网络环境。 　　【关键词】新媒体；媒体责任；草根阶层；舆论引导 　　“对抗式解码”是指受众“有可能完全理解话语赋予的字面和内涵意义的曲折变化”，是根据自己的经验和背景，“以一种全然相反的方式去解码信息”，他们对信息本身进行批判的思考，得出不同的结论。在传统媒体里，媒体话语权主要掌握在少数媒介资源的控制者手中，来自大众的声音很少或者是被“筛选”过的。受众在新媒体环境中拥有了足够的自由度，不但接受信息资源，还可以传播并参与创造信息内容。 　　新媒体环境下降低了受众参与言论的门槛，大众可随意浏览海量信息，即时表达自己对时事热点、各种事件的观点。正如公共知识分子宋石男称新媒体使受众从“大教堂”走到了“大菜场”。新的传播环境下兼容各种观点和态度，网络平台成了各种言论的集散地。公众通过微博、新闻跟帖等介入公共事务、在监督公权部门的同时，网络平台成了部分网民发表批评性意见甚至发泄负面情绪的地方。一些网民借助网络平台发一些没有价值甚至低俗的言论，在没有经过思考就对某条新闻或话题进行热议和声讨，甚至发泄心中的不满。这对营造健康有序的网络环境和秩序造成了不良的影响。 　　【问题原因】 　　一、扭曲事实真相：草根阶层“仇富”“仇官”心理 　　2012年4月11日两名中国留学生在南加大校园附近的雷蒙德街遭遇枪击身亡。国内一些网友在当天迅速对该新闻回应，本应该对遇难同胞表示同情和惋惜，只因被贴上了“宝马”、“留学生”这些标签，受到了一些网友冷漠的嘲讽甚至挖苦。 　　贫富差距拉大使得一些人心理上失去了平衡，使得社会上的“仇富”“仇官”心态日益显现。再加上一切向钱看的强烈的物欲让许多人只注重眼前利益，人与人之间缺少最起码的相互关爱、彼此温暖，精神无所归依，甚至没有羞耻感，随之而来的就是各种麻木与丑恶现象大行其道。 　　二、公众的愤怒与无奈：传媒引导着公众认知 　　据报道，3月23日16时30分左右，一名男子突然闯入哈尔滨医科大学附属第一医院风湿免疫科医生办公室，抡起手中的水果刀，疯狂砍向医务人员和实习医生，造成一名实习医生伤势严重不幸死亡，另三名医务人员重伤。死者为哈尔滨医科大学2009级硕士研究生，事发前刚刚收到香港中文大学博士录取通知书。当晚，腾讯网刊登新闻后附带“读完这篇新闻后的心情”调查，6161人参与投票，其中选择“高兴”的竟高达4018人，占总数的六成以上。这只是表面现象，和媒体的报道倾向及舆论引导有很大关系。 　　当媒体把一个不靠谱的“调查”当成解读医患矛盾的资料大肆报道时这就是一种误读，实际上这放大了医患矛盾。事件发生当日，报道营造出的医患矛盾的氛围自始至终存在，话题主要集中在当下热门的医患矛盾上。媒体间接性地引导了公众的态度和行为。由于媒体提供给受众的报道不够平衡客观，导致读者认知片面化，甚至导致扭曲的价值观。 　　三、负面影响的扩大：主流声音缺失 　　对于像哈医大血案和留学生枪击惨案此类新闻事件的发生主要分三个阶段：一是事件发生后媒体发出新闻消息；二是网友的事后反应及讨论热潮，并伴随着媒体的跟踪报道；三是事件当事人进行澄清，公布事实真相。主流媒体的引导作用主要体现在第二个阶段。主流媒体尽量将不理性的舆论转到积极健康的方向上来。主流媒体此时扮演的角色是社会和谐的稳压器，而不是推波助澜。往往主流声音缺失，会使事件的负面效果继续扩大。 　　前面的两个案例，主流媒体都没有及时发出主流的声音来引导网络受众。像留学生被枪杀事件中，履行这一角色的是自发组织起来的海外中国留学生。他们在看到国内网民在不明真相的前提下对自己的同胞进行讽刺甚至谩骂的时候，自发组织起来，通过采访、录制视频等手段发出主流声音，对两个勤奋努力的中国留学生的真实情况进行还原。通过主流声音的传播，国内网民开始转向对遇难者同胞的同情和支援上。主流声音的介入有效地实现了网民由“不理性抵抗”范式向“民主协商”范式的转化。 　　新媒体环境下发出主流声音的主体不仅是专业媒体，公民群体也应该发挥作用。公民可以是个人，也可以是集体。二者都可以借助新媒体平台，用积极健康的声音引导不理性的网民认清事实真相。利用自媒体平台，个人发出的主流声音也有呈几何级数放大的可能，麦克卢汉说过，“可重复性使我们能够把人和资源调动起来，统一在一个统一的视觉秩序之下”。只要正面的声音经粉丝重复性转发，就可以对不理性的网络受众起到