文学批评资料之四.docVIP

西方现代文学理论批评:批评（archetypal criticism）又称“神话批评”（myth criticism）。雷纳.韦勒克说：“这种批评来源于文化人类学和荣格把无意识当作人类的‘原型’和原始意象的集体贮存库的看法。荣格本人在把他的哲学应用到文学上去的时候态度十分慎重，但是在英国和美国这种慎重却被抛到九霄云外，成批的批评家都想在全部文学后面发现人类的原始神话：天文、堕入地狱、献身上帝的精神。”（《20世纪文学批评主要趋势》）也被称为神话－仪式批评（myth and ritual criticism）。在前苏联学者A.A.苏尔科夫主编的《简明文学百科全书》中说它是：“西方（主要是英美）文艺学和文化学的一种方法，认为口头创作、文学和其他艺术形式与神话、仪式的关系极其密切。这种方法产生于20世纪30年代，是古代文化研究中的仪式神话思潮（乔治.弗雷泽及其追随者‘剑桥小组’的哈里逊、库克、康福德）与荣格的分析心理学综合的产物。”通常称为原型批评或神话原型批评。在诺思洛普.弗莱看来，原型批评学派是“随着太阳神话的流行而在19世纪复兴的”（《批评的解剖》）；叶.莫.梅列金斯基则认为它“始于20世纪的10和20年代”，“在50年代达到登峰造极的地步”。（《神话的诗学》）代表人物除了卡尔.荣格、弗莱、剑桥学派批评家之外，还有简.赫丽生、菲利普.威尔赖尔、M.鲍特金、勒斯利.费德莱尔等人。 ????这派批评的理论来源如弗莱所说：“在弗雷泽的《金枝》中对原始戏剧仪式基础的研究和在荣格及荣格学派那里对原始传奇的梦幻基础的研究中，原型批评家会找到最直接的教益。”A.布洛克概括其理论要旨是：“文学（或任何艺术）当作孤立的表现形式来看，是无法了解和正确评价的。……必须把它当作整个人类经验的一部分来考虑才行。”“文学是社会情况的一部分，文学作品必须首先当作集体的信仰和行为的形式来探讨。神话和仪式便成为文学表现形式的基本特征。……作品中的任何一个成分或这些成分的安排可以看作人类经验中一再出现的基本象征的表露。因此人类经验使原始文化和现代文化具有共同性质。”（《文化人类学与当代文学批评》）威尔弗雷德.L.古尔灵等人说：“神话批评家旨在挖掘那些使文学作品充满活力并以近乎神奇的力量诱使人类对此作出戏剧性反应的神秘因素。”他们认为，这一学派“与心理学批评之间具有密切的联系，二者都涉及了构成人类行为基础的动机问题。这两种方法的不同体现在程度和亲和关系上，心理学批评具有实验性和诊断性，与生物学关系密切；神话批评则具有思辨性和哲学性，与宗教、人类学以及文化史密切相关。”（《文学批评方法手册》） ????弗莱在原型批评的经典著作《批评的解剖》及其他著作中，对这派批评的原则、方法、目的作了如下说明：一、“原型批评首先考虑的是一种作为社会性的事实和实际模式的文学。通过对传统和文体的研究，原型批评试图将单篇诗作放回到整体的诗歌系统中去。”所以，“在原型批评中，诗人意识中的知识仅仅被视为他对其他诗人（‘渊源’）的借用或模仿，也就是他对传统的自觉利用。超过这个范围之外，诗人对他的作品主宰权无非是终止他的作品。只有原型批评才考虑到作品与其他文学的关系。”“并且，在高度传统化的关系中，原型最容易研究。所谓高度传统化的文学在大多数场合是指那些质朴的、简单的和大众化的文学。我提出原型批评的可能性，也就是提出将民间故事和民歌研究中的比较方法和形态学方法扩大到其他文学中去。既然人们现在已不再像过去那样把大众的、简单的文学同一般文学截然分开了，上述方法的扩大也就更易于理解了。”二、“在原型批评中，意义内容是愿望与现实之间的冲突，这种冲突以梦的活动为基础。这样，仪式和梦，就分别成了文学在原型方面的叙述和意义了。”弗莱认为，对一部作品中某一情节的原型分析方法应该是“把这一情节当作某种一般的、重复发生的或显示出与仪式相类似的传统的行为：婚礼、葬礼、智力方面或社会方面的加入仪式、死刑或模拟死刑、对替罪羊或恶人的驱逐等等”。与此相对应，对于一部作品的原型批评方法则是“将意义视为某种由语气及变化所表示出来的一般的重复出现的传统形式”。“由于原型批评家关注仪式和梦，所以很可能他会对当代人类学的仪式研究和当代心理学的梦之研究感到很大兴趣。”三、原型批评的目的是“对西方文学的某些结构作合理的说明”，并使文学批评成为“艺术形式原因的系统研究”。在1963年出版的《同一的寓言：诗歌和语言研究》中，弗莱进一步概括了原型批评的若干原则：“一个是利用传统，把诗的素材改造加工，使之适合于主题表现。另一个是文体，选择恰当的形式。第三个是原型，运用合适的、因而是被反复使用过的意象和象征。第四个尚无名可称，那是这样一种事实：文学的形式是自发性的，就是说它们不存在于文学之外。” ????关于这派批评的特点，美国的魏伯.司各特在《