关于听证会的几点思考.pdfVIP

工作研究 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　《中国物价》　2001. 09 关于听证会的几点思考 李胜利　石旭斋 　　我国《价格法》第二十三条规定: “制定关 心, 其程序正当合法与否决定着价格听证会是 系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务 否能够达到法律制度设计的初衷。 价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导 在此次公交调价的听证过程中, 听证会的 ( ) ( ) 价、政府定价, 应当建立听证会制度, 由政府价 主持者 市物价局 将申请人 市公交公司 的 ( ) 格主管部门主持, 征求消费者、经营者和有关 申请书及中介机构 市价格事务所 的相关可 方面的意见, 论证其必要性、可行性。”据此, 不 行性论证报告提前 7 天送至各听证会代表手 中, 这一做法较之该市以前及许多其他地方仅 久前B 市物价局就市公交公司申请调高公交 提前一两天甚至当场将材料下发代表的行为 票价一事依法举行了价格听证会, 笔者作为专 无疑要规范得多; 在听证会举行时还主动邀请 家学者方代表参与其间并发表了自己的意见。 新闻媒体参与报道, 使“政务公开”落到了实 处。以上均完全符合”程序正义”的现代法治要 一、关于价格听证会的程序问题 求。但与此同时, 笔者认为该次听证程序尚存 在一些问题, 而这些问题据了解在目前我国各 法律程序是执法工作中极其重要的一环, 地的价格听证中具有相当的普遍性。 “程序正义”已经成为现代法治的基本理念, 在 1、听证资料的送达时间问题 许多法学家眼里其地位甚至还高于“实体正 如前所述, 该次听证会的主持者提前一周 义”。美国行政法专家就认为, 行政法应以行政 将申请报告及论证报告送达听证会代表, 这一 程序为中心, 只有保障“程序正义”、行政程序 做法相当规范。但上述报告却在听证会举行前 合理合法, 才会有“实体公正”, 行政行为方能 ( 先后两次被申请人予以修改 其中包括一些重 产生公正合理的结果。价格听证会制度作为行 ) 要数据 , 最终的修改稿连同新的补充资料仅 政决定程序中的一项重要制度, 应以程序为中 在听证会开始前发给代表们。这种做法十分不 ·31 · 工作研究 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　《中国物价》　2001. 09 妥, 显然申请人的准备工作存在问题, 或者是 低; 后来又补充了一份“省内兄弟城市公交票 另有打算。但无论是什么原因都不符合“程序 价及在岗职工平均工资水平情况表”, 以图进 正义”的要求, 会严重损害听证会举办的效果。 一步证实该论点。但笔者认为, 该证据材料仍 对此, 笔者认为有两种解决办法: 一是如 不够充分、完整, 仍不足以证明其票价过低、需 果申请人