大坝安全评价中的主观因素.pdfVIP

大坝安全评价中的主观因素 Gurmukh S．Sarkacia(美国) (1993年)失事的原因的评价表明：部分设计工程师的自信(主观)也是导致大坝失事的原因。主观因 ● 素是由一个或几个方面的原因组成的，税每个坝失事的情况而雯。本文讨论了需要从前迷走坝失事中 吸取的经验教训，以避免因自信而出现差错。 1 主观因素 ● 以下的想法和行动可认为是主观因素： ·过分相信未经证明的理论概念。 ·对数学和模型分析结果的主观或错误的解释。 ·低估大坝事故的严重后果。 ·超越技术发展水平和经验限制，如利用不够安全的材料和地基， ·统计分析，这种分析对某些类型结构会导致很低的可靠性或较高的风硷。 ·对大坝进行典型的、标准的或经验的设计，而投有考虑最主要的现场条件或材科。 这样凭一些概念如“小坝”或“堤”、。位置偏远”、“试验坝”行事，均会导致自信，影响到对结构安全重要 性的认识。 2 法国Malpasset拱坝 在第二次世界大战结束的头十年中，拱坝的设计有较大发展，体型变化，且比以前薄得多。在一篇名为 coyne举出了三个拱坝作为新一代拱坝的例子，它们 “拱坝的原理”[1]的学术论文中，杰出工程师Andre 是Le Gage拱坝、Ma}passet拱坝和Tona拱坝，建于1954年至1961年， ● 在1958年的第六次国际大坝委员会会议上，有几篇论文讨论了这种在结构摸型试验基础上进行设 计，同时又不牺牲其它安全性、耐久性和功能的超薄拱坝的经济坑点。这种设计撬念当时常称为是革新的、 发展的、高级的、优化的或大胆的，这些形容词使人们误认为这种拱坝的安全性是有保证的。 LeGage拱坝在1955年首次蓄水时就出现了大量裂缝。五年之后．裂缝和渗褥的发展已大大削弱了 坝体强度。然而它的设计工程师们仍很自信，声称“随着坝的裂缝，结构高应力有减小的趋势．不会有什么 ● Gage拱坝1963年被废弃，并在其上游新建了一座较厚的拱坝。 严重后果”[1，3]。结果是Le 了大量人员丧生。破坏的原因是左坝肩的二面体L楔块)滑动，表明地质勘探不够．即使是微小的地质缺陷 对拱坝的稳定也是有影响的，对此没有足够重视。相反，设计者将重点放在通过模型试验优化结构体型和 拱中应力分布上。坝基未设排水，错误地认为扬压力对超薄拱坝不会有影响。 在Malpasset拱坝失事和k G89e拱坝稳定性严重降低之后两年，另一座超薄拱坝——ToU8拱坝 ——于1961年建成。同样出现了大量裂缝，不得不采用支撑拱和支墩进行加固。产生裂缝的原因明显是 ．167． 因为拱坝太薄，没有足够的安全裕度抵抗商拉应力引起裂缝，但设计者们却把裂缝归咎手地基剐度太大· 这三座坝的主观因索在其设计者们1956年的以下叙述中就有体现[1，3]。 对于结构模型和数学应力分析： “最好是进行筒单的计算，给出两个限值之内的结果，并从中获得决定选择某一种设计的勇气。” “现在，那种过于精确的计算有必要进行，特别是消除一些人的顾虑，但只是在试验室已确定所有方面 的闻疆后作为最后的检验。” Le Ga辨拱坝的性态观测： “水库蓄永后．地基由于沉降引起非常显著的变化，总体上来说质量很好。应力分布改变了几次，在某 ● 些地方混凝土通过裂缝释放了过高拉应力，不会有任何严重后果。”