语言观念的修辞论转向和语言文化诗学.pdfVIP

语言观念的修辞论转向与语言文化诗学 赵奎英 内容摘要：20世纪西方哲学出现的“语言学转向”，一方面导致了关注文学语 言研究的 “语言学诗学”的产生，另一方面也促使了关注语言有效使用的 “修辞 学的复兴”.语言学转向和修辞学复兴的共同作用，使西方哲学出现了从传统的逻 辑语言观到现代、后现代的反逻辑的修辞语言观的转向.修辞语言观认为一切语 言都是修辞性的，而修辞作为对逻辑和语法的偏离，它是与诗、文学或艺术等同 的.语言共同的修辞本质，消解了哲学话语与文学话语、文学话语与一切非文学 话语的界限.语言观念的修辞论转向也因此一方面动摇了西方逻各斯中心主义哲 学文化传统的根基，颠覆了形而上学的真理观，另一方面也极大地影响了人们的 文学观，使逻辑语言观视野中的 “纯诗学”失去了存在的基础，促使了把文学研 究与文化研究结合起来的 “语言文化诗学”的产生。 关键：修辞论转向;修辞语言观;语言诗学;语言文化诗学 山东师范大学文学院 文学理论史上，一直都存在着一种语言论视野，一种从语言角度切入文学思考或 研究的诗学运思方式。正是因为此，我们这里倾向于从最广义上使用“语言学诗 学一语，并曾用“语言诗学而不是人们通常所说的“语言学诗学来彰显这 种广义之义。回 语言诗学总是与一种语言视野相关联，但语言诗学并不是一个封闭的王国， 相反，它是一种开放的、具有极强辐射力和增生力的研究领域，语言与哪种现象 有关系，语言诗学就与哪些领域有关系。对于语言诗学，我们既可以根据它所依 据的语言学、语言哲学基础梳理出不同的谱系，如语言形式诗学、语言文化诗学、 语言存在论诗学、语言解释学诗学等；我们也可根据其研究对象或切入角度的不 同，把当今所有的语言诗学研究划分为两种基本类型：“原生性语言诗学研究和 “继发性’’语言诗学研究。前者是从语言角度切入文学研究，其对象主要是文学 艺术的语言，俄国形式主义文论、英美新批评等西方现代形式主义文论，以及国 内的各种文学语言研究，都是典型的原生性语言诗学研究。后者则是从语言哲学 角或语言学角度切入文学理论研究，其研究对象主要是从语言角度切入文学研究 或对文学语言表现出某种特别关注或自觉的文学理论，亦即“原生性’’的语言诗 学理论。如国内学界对于俄国形式主义、英美“新批评’’等西方形式主义文论的 专题研究，以及从语言学、语言哲学角度对中西诗学的比较研究，都是典型的继 发性研究。“原生性研究和“继发性”研究虽然各有侧重，但并不能截然分开， 因为原生性的语言诗学研究也不可能不涉及别人对于文学语言的看法；而继发性 的语言诗学研究也不能不参照文学语言实践活动。无论是原生性还是继发性的语 言诗学研究，都既标明了一种语言学、语言哲学的研究视野，也标明了一种与语 言相关的对象领域。语言文学、语言文论、语言文化正因为它们都与语言密切相 关，我们才可以从语言角度加以研究，并使它们成为语言诗学研究的对象领域的。 文学活动作为一种语言实践活动，它实际上也是作家通过对语言的特殊使用 与读者进行交流的活动，作家创作因此也面临着如何通过对语言的有效使用来达 到他所追求的表达效果的问题。而这一问题实际上也是一种语言修辞的问题。因 为所谓“修辞(rhetoric)，就是“指运用语言进行有效交流的艺术；而修辞的 ①详见拙著‘中西语言诗学基本问题比较研究’引论，中国社会科学出版社2009年版． 意义正在于运用各种语言手段“努力提高语言的表达效果。回文学活动不可能不 重视文学语言的表达效果，它也不可能不重视语言修辞问题。既然文学语言与修 辞艺术密切相关，关注文学语言的“语言诗学就不能不与修辞学相遭遇。虽然 早在亚里斯多德那里，“修辞学’’与“诗学是两门不同的学问，但从一开始它们 就有着一些共同关心的话题。20世纪西方哲学的语言学转向，一方面促使了关注 文学语言的语言学诗学的产生，另一方面也导致了关注语言有效运用的“修辞学 的复兴’’。尽管今天修辞学研究已不局限于语言学范围，而是被推进到一切策略性 地使用符号进行有效交际的领域，但在西方传统中，语言学与修辞学具有一种亲 缘关系，所谓修辞就是语言修辞。正是语言学与修辞学的亲缘关系，使得20世纪 西方的“语言学转向，也重新点燃了人们对于沉寂了数个世纪的古老的修辞学 的兴趣。 美国文学批评家、修辞学家韦恩·布斯(WayneClaysonBooth)在有关《修 辞学复兴》的演讲说：“如果认为修辞就是人们为了改变彼此思想却没有给出适当 理由而做之