歧途难返？.doc

歧途难返？——从2008年河北省中考历史题看新课程的处境葛明唐山市教育局教研室 063000 今年的中考已经尘埃落定。与过去一样，对中考试题的争论和研究会一直持续下去，毕竟中考也是落实基础教育课程改革的理念、促进教育教学改革的重要手段。就历史学科而言，我们一直希望中考历史能够发挥良好的教学导向作用，使初中历史课程改革走向深入，取得实质性的进展，在经历了“喧嚣、沉寂”之后顺利实现“突破、升华”。但是从今年河北省中考历史试题却令人很失望，我们没有看到命题人在推动历史课程改革上有任何的努力，甚至命题的质量都不尽如人意。这些显而易见的问题使人很容易意识到，历史新课程处境艰难，前途未卜。我们拟就今年河北省中考文综试卷历史试题非选择题部分的三道大题(见附录)展开讨论，分析历史新课程处境艰难的三种表现，供各位同仁参考和批评。 表现之一：流于形式 新课程实施之初，由于此次课程改革是自上而下由行政力量推动，因此显得热闹非常。各种相关教育思想、教学理论一时之间涌进教师的视野，并且生吞活剥勉强接受下来。但实际上，改革过程中教师往往重视具体的模式、方法、步骤，却不愿学习相关理论，甚至对理论持轻视的态度，这造成了许多教师只知简单模仿，难以实现自我突破和创新，因此在课程改革的过程中，对课改的未来和方向认识不清，教学常常陷入茫然无绪的状态。造成教师与教育理论的隔阂大概是出于以下两方面的原因：其一，有些理论比较艰深晦涩，；其二，很多教师在工作中只注意教学的顺利进行与教学成绩的优异，对技术层面以外的深层理论缺乏兴趣。在浅层模仿中必然造成的结果就是流于形式。 这一点恰好可由河北中考31题作为代表。第31题要求“读图，回答问题”，因此图在题目中应该是作为需要分析、理解的材料出现的。该题中的图一是“美国麦道飞机国外零件供应地示意图”，图二是“中国加入世界贸易组织签字仪式”，与图有关的问题只有一小问，“图一、图二共同反映了当今世界经济发展的主要趋势是什么？” 要回答这个问题实际上并不需要图片资料，世界经济发展趋势问题应该是常识。如果以图片形式来呈现，反而极容易出问题。所谓趋势，《现代汉语规范词典》解释说是“事物朝着某一方面发展变化的势头”，也就是说趋势反映事物的变化过程并隐含着变化完成时的状态。也就是说，趋势会反映为一种过程，单个的独立的事件是根本无法反映过程的。麦道飞机的跨国公司形式在经济全球化时代的确是很有代表性的现象，但是它和中国加入世界贸易组织一样，都只是经济全球化过程中的“事件”，无法显示出“变化”，更不用说“势头”了。因此图片成了无用的摆设不说，反而错误的引导学生思维过程。 我们在听课调研的过程中发现课程教学沉浸在课本剧表演、无组织的讨论等热闹氛围里乐此不疲。无论是课堂教学还是命题测验，无法实现教育意义的活动比比皆是。为了追求表现形式的多样化，图片的使用很快流弊为目的，而不是像它被预期的那样只作为“手段”。中考命题都受到此弊影响，问题之严重可见一斑。 表现之二：视野狭窄。 三道题都是就事论事，缺乏必要的拓展和联系，不符合文科综合命题的要求。所谓文科综合，不能停留在就同一话题从历史和政治学科角度分别命题的浅层次理解上，而应该真正整合知识，着眼于能力考查，实现文科的“综合”。 关于《权利法案》和英国资产阶级革命的内容，课标中的表述为：“简述《权利法案》《独立宣言》和《人权宣言》的基本内容，初步了解英国资产阶级革命、美国独立战争和法国大革命的历史影响。”根据课标中的“教学建议”，这一内容仅做“识记层次要求”，我们姑且不讨论能力层次要求是否可以直接转化为命题过程中的取舍标准，最起码课标中同时还提到了美国和法国资产阶级革命，这说明课标制定者注意到了同类历史事件的关联性。而32题完全把英国资产阶级革命鼓励出来独立命题不可否认的表明命题者视野的狭窄。 视野狭窄的另一例证是评分标准对在《参考答案和评分标准》中常见这样的表述“答出其中两点（或三点）即可”，我们认为这样的要求是不合适的。历史问题的分析不等同于简单列举，如果要求“列举出河北省的历史文化名人”，这种情况下每一项答案都是同质的，也就是不同答案之间不存在任何重要性的差别，因此可以一视同仁。在分析历史问题时，比如判断某历史事件的原因，包括主观原因、客观原因、根本原因、直接原因等等，都是不一样的，因此对学生的能力要求也不一样。答出其中的部分内容就可以得分，无疑混淆了不同答案之间所表示的能力要求差异，就会造成分数相同而实际能力各异的尴尬现象。我们一再呼吁分数不反映全部的能力，能力却被分数掩盖，在中考这种毕业生升学的选拔性考试中，如此忽视考生能力上的区别，真是不可思议。命题者很可能是只考虑到降低得分难度（而不是试卷难度），结果顾此失彼，除了视野问题以外，似乎与下面的讨论也有关系。 表现之三：教师专业素养有待提高。 我们不得不