第八讲 合同法（二）.ppt

[小结] 根据《合同法》的规定,确认技术秘密转让合同是否有效,并不能以转让的非专利技术成果是否经过国家有关部门的鉴定作为依据。 案例21.在技术开发合同履行中,因研究开发风险导致合同没有履行,不属于违反合同,当事人应合理分担损失。 [案情]甲市乙厂与丙厂签订了一份自动控制电焊生产协议。协议约定,丙厂根据乙厂提供的电焊技术要求设计试制一套专用的自动控制电焊机,并为乙厂培训两名技术人员。乙厂负责电焊机现场安装,支付费用13万元。经双方共同调试并运行两周,达到各项技术指标后即可办理移交手续。协议签订后,乙厂向丙厂支付了13万元,丙厂组织了专门的课题终于试制出一套样机。经安装调试,自动控制电焊机焊接的船体平面焊缝各项技术指标均符合协议约定的要求。但管道等非平面部分没有达到要求。乙厂认为丙厂违约，应赔偿还损失。丙厂认为研究开发工作本身存在风险，对于损人，不应由丙厂独处承担。 [问题]丙厂是否应承担开发失败的合部风险责任？ [答案与分析] 丙厂不应承担开发失败的全部风险责任。技术合贩风险是指在研究开发过程中，虽经当事人或双方主努力，确因受现有科技知识、认识水平和试验条件限制，无法预见、防止和克服的技术困难导致研究开发失败或者部分失败所发生的损失。判断一项研究开发工作的失败是否属于风险，应具备三个条件：一是看课题本身在国际和国内现有技术水平下是否具有足够的难度；二是看当事人在研究开发工作中是否充分发挥了主观努力并已取得实质性时展；三是对同行业专家来说，它是否属于合理的失败。研究开发风险不同于违反技术合几不可抗力。 分析 违反合同是当事人因故意或过失不履行合同约定的义务。不可抗力是指因当事人不可预见、不可避免并不争、罢工等等。按照《合同法》第338条规定，技术开发合同的风险责任，应由当事人在合同中约定。合同当有约定或者约定不明确，且事后达不成补充协议而按合同条款和交易飞惯也不能确定的，其风险责任由当事人合理分担。据此,在本案中,丙厂自动控制电焊机研制工作的部分失败,属于研究开发工作风险。当事人订立合同时没有约定风险责任,则应由当事人合理分担,而不能由丙厂承担全部损失。 [小结] 合同法规定了技术开发合同风险责任的特殊制度,明确规定因风险导致研究开发失败或者部分失败,所发生的损失由当事人在合同中约定,没有约定或者约定不明确,依照《合同法》第61条的规定仍不能确定的,由当事人合理分担。 案例22.委托开发所完成的技术成果的归属,应符合合同法的规定。  [案情]甲厂委托乙研究所研制一种新型的水泥包装袋。双方正式签订了一份委托开发合同。合同规定,乙研究所为甲厂研制水泥包装袋及设备,所需经费由甲厂提供,并在合同中规定了验收标准、技术指标等。合同签订后一年乙研究所如约完成了研制工作,并就此项发明申请了实用新型专利被获准。甲厂也运用这项发明取得了良好的经济效益,之后甲厂又允许丙厂生产和销售该产品,乙研究所得知后,要求甲厂停止转让,而甲厂认为自己事有该技术的使用权,也可以转让该技术。双方协商无果,诉诸法院。 [问题]甲厂的行为是否构成了对乙研究所的侵权？ [答案与分析] 甲厂未经乙研究所同意擅自将不属于自己所有的专利技术转让他人是违法行为。根据案情,本案双方当事人订立了委托开发合同,对于委托开发技术成果的归属问题,根据《合同法》第339条第1款规定,委托开发所完成的发明创造,除当事人另有约定的以外,申请专利的权利属于研究开发人。研究开发人取得专利权的,委托人可以免费实施该项专利。在本案中,乙研究所作为开发人,又与甲厂对技术成果的归属没有约定,那么依法取得申请专利的权利,专利获准后,成为该项专利的所有者,而甲厂作为委托人,依法只可以免费实施该专利,但无权转让专利。本案中甲厂的违法行为构成了对乙研究所的侵权。 [小结] 对委托开发合同产生的技术成果专利申请权和专利权归属问题,《合同法》第339条第1款明确规定,应属于研究开发人,当事人另有约定的除外。 案例23.没有对外经营权的中国企业、其他经济组织和个人与外国当事人签订的涉外合同为无效合同。 [案情]台湾商人张甲与福建一冷冻厂签订了一份“水产品交换合同”,即张甲用自产的带鱼和冷冻厂提供的规格为200-300克的梭子蟹交换。合同订立后,冷冻厂由于没有对台经营权,遂与某贸易给司签订了两份以张甲、冷冻厂和贸易公司三方为当事人的“水产品交换合同”,合同的贸易方仍然是张甲和冷冻厂,贸易公司负责办理进出口的有关手续。以上两份合同未经张甲同意,张甲如约交货,但冷冻厂提供的梭子蟹有一部分不合格,张甲拒绝提货,并要求冷冻厂支付带鱼的货款,冷冻厂拒绝付款。 [问题]张甲与冷冻厂签订的水产品交换合同是否有效? [答案与分析] 该水产品交货合同无效。根据最高人民法院的有关司法解释,订立涉外合同的我国