合理设定教学核心问题,充分彰显历史学科魅力.docVIP

合理设定教学核心问题，充分彰显历史学科魅力 【内容摘要】科学设定教学核心问题，探究历史教学的人文内涵，是历史教学有效性的一个重要前提。意在引导学生在掌握知识的基础上，形成正确的历史价值观。本文针对目前高中历史课堂教学实践中，设定教学核心问题时出现的误区及其原因，提出了设定和实施的策略。 【关键词】教学核心问题 设定和实施误区及原因 改进策略 北大学者钱乘旦曾说：“历史不仅是一种知识，而且是一种智慧” “听懂历史说话是一种巨大的才智”①。如何让学生去参透历史的奥秘，感受历史学科的魅力，而不让历史仅仅停留在知识的层面上，需要教师科学设定“教学核心问题”。 教学核心问题是三维目标（即知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观）融合在一起的重点。通常情况下，它是一个基本观点或是基本结论。教学核心问题的合理设置，是教学有效性的一个重要前提。通过探究历史的人文内涵，追求个性化的教学，使历史课变得越来越生动。然而，在越来越多的历史教师开始重视历史课的史鉴作用、思考每节课的教学核心问题的同时，它的设定和实施也出现了一些误区：核心问题设定前后贯彻不一，学生无法把握学习重点，学习效果差；核心问题牵制学生思维，教师把学生引到既定思路上来，学生被动地接受知识，从而丧失话语权；核心问题与现实相离，使教与学脱节，师生共同探讨的气氛不浓等。这些都使得原本精彩的历史课黯然失色。 以下就对教学实践中出现的教学核心问题设定和实施的误区、形成原因和改进策略做以下论述。 一．教学核心问题设定和实施的误区及原因 1、 教学核心问题前后贯彻不一 经常有这种情况出现，教师设定的核心问题，颇有新意，立意也较高，然而一节课下来，感觉有些虎头蛇尾，偏离了教学核心问题，从而使整堂课显得有点乱，学生也就难以把握住这节课的核心问题。曾在其他听过一节公开课《抗日战争的爆发》，执教老师把这节课的教学核心问题定为全民族的抗战，立意比较高，一看课题和导入，觉得很不错，既能突出这节课的核心，同时指导思想也从新课程角度出发，强调“中华民族团结一致抗战”；但听到后面，感觉这一核心开始偏离，并没有很好地贯彻始终，教师以强调国共两党两个不同战场的抗战及原因分析为主，在设问中提了以下的题目：（1）国共两党形成了哪两个不同的战场？为什么？这两个战场的表现各怎么样？两个战场的关系又是如何？（2）国共两党在如何抗战的问题上存在原则性区别，形成了哪两条不同的抗战路线？为什么？一堂课下来，学生不清楚究竟应该肯定“全民族抗战”，还是“共产党全面抗战”，教学核心问题前后表现不一，使本节课的中心表达不明确，新的史观也未能贯彻给学生。出现这种状况的原因一方面可能是教师对课堂的调控问题，但更为主要是教师对历史的理解，对史观的把握不够全面，有些只是从理念上接受，没有具体落实到实际中。而这样的问题，在新课改实施过程中，表现更为明显，因此也更应该引起我们的重视。 2、教学核心问题牵制学生思维 为了完成教学任务，体现新课程理念，教师都“精心”的设计每节课，每一个流程都是亦步亦趋地走向教师设好的那个核心，但设定的教学核心问题却未能与学生产生共鸣，课堂上一旦有学生提出不同于教师预设的那个核心的想法，教师马上把它引到事先安排好的思路上去。长久以往，学生慢慢地学“乖”，会完全跟着教师的思路走，或者为了“讨好”教师，会尽量去猜测教师的想法然后加以回答，最终丧失了自己的思维火花和“话语权”。这样教师的教学设计是完成了，教学核心问题也体现了，但为了完成自己的教学设计，扼杀学生的不同见解，这与新课程倡导的课堂生成性理念显然相去甚远。这种情况的出现，既是对历史理解过于单一，同时也是教师长期主导课堂的典型表现之一，在教学中并未能真正落实“教师主导、学生主体”的教学理念。 3、教学核心问题与学生实际相脱节 在设定教学核心问题的时候，尽管是教师在对教材的分析理解基础上提出，但是由于没有虑到学生的实际，考虑到教与学的统一，没有通过师生共同的探究来加以完成的。由此设定的教学核心问题，如果太难，缺乏史料的足够铺垫，或者史料呈现方式比较单一，学生也就难以探究出新意，如果太浅显，学生能直接得出结论的，又会失去探究的兴趣，两者都会使学生在课堂上失去爆发思维火花的机会，课堂也就难免沉闷或乏味。如上《新时期的外交政策和国防》一课时，教师经常会把教学核心问题定为国家利益是政策调整的出发点。这肯定是对的，但理解比较单一，再加上由于学生在初中时就知道一句名言：“没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益”，因此，探究的积极性相对比较低。这是由于教师设定教学核心问题时没有能综合考虑教材、学生和现实因素的结果，属于教师教学技术问题。 二．教学核心问题设定和实施策略 通过以上的分析，我们在设定教学核心问题时应主要考虑对历史的全方位理解、教师主导和学生主体关系的处理和教学技