胡塞尔现象学导引邓晓芒.pdf

胡塞尔现象学导引 邓晓芒 近年来，胡塞尔现象学在我国越来越引起学术界的关注。但尽管已翻译了不少胡塞尔的著作，也有相 当一批介绍和研究文章，但人们仍感到胡塞尔的思想难以把握。本文试图以简明扼要和清晰易懂的方式对 胡塞尔现象学的内在线索从总体上作一个引导性的勾画，略去了其思想发展阶段等细节 题［①］。 一、胡塞尔现象学的性质 １．西方理性主义传统的康复 自古希腊以来，西方哲人们便力求探讨认识论上的真理、绝对真理，尽量排除 “意见”（doxa ）。这种 精神铸造了欧氏几何等一大批学术理论成果，开创了西方理性主义的传统。我们只要把希腊的“毕达哥拉 斯定理”和中国古代同样的“勾股定理”比较一下，就可见出理性原理和实用 （测量）规则的区别。正如 罗斑所言：“东方的科学在它存在过的这许多世纪之中，甚而至于和希腊科学接触之后，都从来没有超出 实用的目标，或对细微末节的好奇心，以提高到纯粹的思辨和决定原理的阶段”，而希腊人则“并不是直 接着眼于行动，而是寻求基于理性的解释；是在这种解释，和在思辨之中，他们才间接地发现了行动的秘 密”［②］。超越事实和自然物，自由地思考，认识自己并为自己作论证，这被古代希腊人视为最崇高的事 业，最理想的精神生活。 然而，近代科学理性的兴起，逻辑和实验方法的完善化，使西方理性精神朝可操作的事实世界片面发 展了。知识的异化掉转头来和自然物、人造物一起反对人自身，理性、科学从理想的生活方式跌落为技术， 甚至沦为杀人的手段 （如两次世界大战所表明的）；真正合乎人性的生活则失去了纯正理性的指导，陷入 了 理性和疯狂。西方的理性病了，而这也意味着西方的人性病了。 要治疗这种世 病，单靠 “让人间充满爱”这类软弱无力的呼吁是远远不够的。西方人有理性主义的 传统，相信事物本身的规律和有说服力的逻辑，只有对理性本身进行治疗，才能给西方文化提供真正有效 的免疫力，在可靠的人性基础上重建西方人的精神世界。但另一方面，对理性的治疗也不是要抛弃一切现 代科技理性的成就，而是要对之进行 “反思”和回溯，看看它是从哪里走到现在的片面化境地来的，并找 出它最初之所以可能的根据。那个原始根据本身是健全的、合理的，只是被现代科学理性给遗忘了。现代 自然科学自以为是自足的，绝对的，可以凭自己决定一切、规范一切，却没有意识到它自己首先是被规范 的，是由独断的假定所支配的 （如假定客观对象的绝对存在）。它从不对自己的前提和基础进行反思，却 用自己的标准要求和衡量哲学，甚至认为自己就是第一哲学。 十九世 以来，西方人开始感到这种科学主义的苍白和虚假，它远离人性和真正的生活。在艺术领域， 印象派反对科学的透视法，强调色彩、感觉，主张 “用自己的眼睛看”（莫奈）；在文学中，意识流小说和 心理现实主义兴起，也是为了用这种方式表现真正的、人性的真实。 当说，这些努力都已经开始显露出， 一切科学的、抽象的、客观的真理都要以人性本身的真理为基础。但许多人却将这一方面引向了 理性主 义、相对主义和神秘主义，旨在反对科学的哲学，主张 “世界观哲学”［③］。胡塞尔认为，这种倾向同样 是欧洲人性即理性的堕落，并指出，西方的一切 理性主义归根结底仍然是理性的，只是未达到某种（更 深层次的）理性的自觉而已。没有理性便没有整个西方文化。问题是理性要突破科学的狭隘视野，扩展其 地盘，深化其根基，提高其层次，在 理性和科学理性两方面都重新获得理性的自我意识。科学的概念、 逻辑必须回到前科学、前逻辑的根，反之， 理性则要意识到克服自己的瘫痪状态的合理前景。 这就要求对科学主义和 理性主义的“真理”概念进行一种彻底的反思和追溯，返回到古代思想的源 头，即认为真理就是 “显现”出来而被 “看”到的东西（Eidos ），是直接被给予的、自明的东西，其他一 切 （逻辑、概念、事物的存在等等）都是建立在这一基础上并由此得到彻底理解的，是由 “看”的各种不 同方式决定的。因此要 “回到事情本身去”（Zur Sach selbst ），直接地去 “看”。 ２．“严密科学”的哲学 胡塞尔反对唯科学主义，但并不反对科学，相反，他扩大了科学概念的范围。在他看来，“科学”只 有一个，这就是对事物本身的真理的认识。但这种认识有层次上的不同，一般自然科学是较低层次的，因 为它不包含对科学的科学、对认识的认识 （自我意识），所以它总是建立在某种 批判的假定之上的，总 有自己的盲点和 “缺口”。只有真正科学的哲学才能填补这一缺口，它能使全部科学