从韩日经验看我国新农村建设着力点.docVIP

从韩日经验看我国新农村建设的着力点 新农村建设是我们当前农村正在进行的一项复杂的系统工程，时至今日，在取得了一些成绩的同时仍然存在不少问题。如农民面临缺少生产性贷款等生产发展方面的困难，再生产资金投入不足；各地新农村建设几乎都是自上而下的，忽视了对农民的教育和引导，使得许多农民根本不了解什么是新农村建设，更谈不上对新农村建设的主动参与；各地新农村建设千篇一律，忽视了各地区和各类型农民的多元性需求差异；西部许多地方的农民依然贫穷，收入没有保证，农村落后的根本面貌没有得到改变等等。他山之石，可以攻玉。针对我国新农村建设中出现的各种问题，我们应积极借鉴国外特别是韩日的成功经验，避免走弯路，以促进我国社会主义新农村建设更好的发展。 一、韩国“新村运动”的主要特点：开发和调动农民的首创精神 开发和调动农民的首创精神是韩国新乡村运动的创举。韩国新乡村运动最重要的经验就是唤醒和调动农民的自立、自强和创新精神。从运动初期由政府支援扶助的“官主导”转变为由农协以及科技教育和民间部门推进的“民主导”的农民自发致富运动。为调动农民的积极性，做到勤勉、勤俭、节约、自助与合作，满怀信心地建设新农村，韩国政府采取各种措施向农民反复宣传建设新乡村运动的性质和目的，提出“只要干，我们也能成功！”，“创造更美好的生活”等口号，使广大农民在参加的过程中感受到建设新乡村是让农民和农村富裕起来的运动。政府大力支持建设新乡村运动，但不包办，让农民自己办事，自己管事，注重激发农民在建设新乡村运动中的积极性、主动性和创造性，发现和发挥农民的自身潜在能力，包括创意、策划、组织、管理、维护、改善提高的意识和能力，尊重农民的首创精神。 政府还依靠奖罚政策，对自己努力、合作的村庄给予支持，对不努力、不合作的村庄不给予援助，唤醒其自助、自立精神。政府将全国的35000多个村庄分为基础村、自助村和自立村三种类型，这种划分使农民们产生一种如果掉以轻心，全村就会落后的紧迫感和危机感。这种氛围培养了农民奋发进取的主人翁意识、竞争意识和合作精神，韩国1981年的增收目标在1977年就已经提前实现，全国35000多个村庄有98％成为自立村。 二、日本造村运动的特点：鼓励农民积极参与，强调自主自立 日本从上世纪50年代至70年代，总共进行了三次造村运动。如果说在前两次政府主导型的建设中，农民显得相对被动的话，那么在后期的民间主导型的造村运动中，这个不足便得到了有效的弥补。这一方面是因为此时政府财力相对紧张，无法进行大包大揽，另一方面也是因为在实践中，日本政府认识到农村振兴不能仅靠政府单边努力，它还需要作为直接受益者的农民自主参与，所以必须设法调动其积极性、创造性，培养其自立性，使其成为乡镇建设发展真正的主体。 因此，在造村运动中，广泛推崇自行思考、自行实施的精神，从规划的制定、实施到“一村一品”的产品选择，皆由本地居民出谋划策，并依本地需要定取舍。政府的工作只是引导群众集思广益，唤起其热情和干劲，并在政策与信息服务、市场开发、人才培训、技术指导等方面予以支持。这种方式既塑造了一大批实用专业人才，也使村民具备了民主意识和从公共利益出发经营农村产业与维护其公共设施的愿望和能力。 三、韩日的“新村”建设对我们的启示 启示一：以思想启蒙为先导，培养内动力。韩国“新村运动”的第一任务是“农村启蒙”，改造农民精神面貌。这种追求“软利益”的做法最值得学习。我们在新农村建设中注重硬件建设，更应该重视软件建设。 启示二：建设新农村，农民是主体。新农村建设的主体是农民，新村运动的实质和精髓是农民自发的“致富运动”。政府在初期要倡导、扶持、带动，但不能大包大揽，在几年内应逐步淡出，科技教育和民间部门推进。要始终突出和激发农民的自发、自助、协同的主体意识和创造性、积极性和主观能动性，避免出现政府轰轰烈烈、农民不闻不问，“农业热闹、农村萧条、农民消沉”的形式主义花架子。新农村建设应采取自上而下与自下而上相结合的方式进行。各级政府作为新农村建设的主导者，应通过一定的资金投入及相关的政策去扶持新农村建设，加强对农民的教育和培训，激发农民参与的积极性，让农民参与新农村建设的全过程，使农民在新农村建设运动中真正发挥主体作用。 启示三：促进农村新型经济合作组织的发展，强调农民自主自立自我管理。农村经济合作组织具有明显的优势：一是能够实现分散经营的农民和大市场的有效对接，有助于农民形成数量优势，改变势单力薄进入市场的弱势地位，减少其在各种经济活动中的盲目性与利益流失，维护农民权益。二是能够形成完备的遍布各地的综合服务网络，利用其联合的力量，为农民提供产前、产中、产后的快速、周到、高效的配套服务。三是具有较强的社会活动组织功能，能够组织农民参与所在社区的各种活动，包括诸如水渠道路的修建等公共产品的供给活动。 四、借鉴韩日经验