人权视角下“过劳死”问题法律再探讨.pdfVIP

河南财经政法大学学报 2014年第6期(总第146期) 人权视角下“过劳死问题法律再探讨 高 瑾 (西北政法大学经济法学院，陕西西安710063) 摘要：“过劳死”侵害了劳动者包括休息权在内的基本权利，但在现行制度体系内却无法找到有 效的保障路径。“法律用惩罚、预防、特定救济和代替救济来保障各种利益”，因此，在社会的需求、医学 技术的发展等基础之上，借鉴先进的立法经验，逐步构建和完善“过劳死”法律保障体系，是人权保障的 体现，也是社会和谐的基本要求。 关键词：过劳；过劳死；法律规制 中图分类号：D922．5文献标识码：A文章编号：2095—3275(2014)06—0082—07 一、引言 伴随社会经济的持续发展，职业健康安全问题愈发突出，激烈的市场竞争和生存压力所引发的“过 劳”逐渐成为职场常态，由此引发的“过劳死”问题也日益引人关注。从作为“过劳死”首案的1998年8 月上海静安区第六粮油食品公司合同制职工唐英才猝死开始，“过劳死”事件频繁发生，经由各种媒介 出现在大众面前，触目惊心。例如，2003年10月18日，戴尔公司中国总部员工郑杰因长时间加班，患 胃癌经抢救无效死亡，年仅25岁；2004年3月4日，52岁的大中电器公司总经理胡凯因心脏病突发，经 抢救无效逝世；2005年10月28日，广州铧鑫工艺品有限公司民工30岁女工何春梅在通宵加班后，准备 去买早点时突然晕倒，经抢救无效死亡；2006年5月底，年仅32岁的中兴公司工程师程明，在出差进行 重点设备保障工作时不幸去世；2006年5月28日，华为25岁员工胡新宇长期高强度工作，患病毒性脑 月16日，大唐移动女员工方言因急性胃溃疡导致失血性休克去世，年仅23岁；2013年5月13日，奥美 中国北京分公司一名年仅24岁的年轻员工在办公室突发心脏病，经医院抢救无效死亡等。 据相关机构最新统计，我国已超越日本成为“过劳死”第一大国，每年“过劳死”的人数达60万人， 相当于每天有超过1600人因过度劳累引发疾病死亡，82．2％的人已处于或接近“过劳”状况…。伴随 着“过劳死”数量的持续增长，其覆盖范围逐步“从生产线向办公室蔓延”。激烈的竞争和生存压力让人 不堪重负，用健康换取高薪，已成为当今许多年轻人迫不得已的选择，“过劳死”年轻化趋势明显，在30 岁至50岁英年早逝的人群中，95．7％死于因过度疲劳引起的致命性疾病旧J。 面对经济发展建设中“过劳死”带来的困扰，有人试图通过工伤赔偿等途径寻求帮助，但却由于法 无明文规定，且“过劳死”与工作之间因果关系的认证困难，最终无功而返，这暴露出我国“过劳死”法律 规制的缺位。我们寄希望于2010年《工伤保险条例》的修订能对这一问题予以调整，但修订后的条例 t 收稿日期：2014一08—26 作者简介：高瑾(1972一)，女，河南孟津人，西北政法大学经济法学院副教授，法学硕士，主要从事劳动法学、社会保障法学研 究。 82 万方数据 高瑾：人权视角下“过劳死”问题法律再探讨 最终对此仍未予以规范。面对劳动者由于超负荷劳动引发的“过劳死”导致权益的严重受损，我们必须 正视它的存在，此时“现实已向法律提出了挑战，法律亦当不辱其‘以人为本’的使命”…，界定“过劳 死”并构建相应的保障机制，以预防、减少“过劳死”的出现，为劳动者提供全面而切实的保护。 二、概念界定——“过劳”与“过劳死” “一个概念是一种可以容纳各种情况的权威性范畴，因而，当人们把这些情况放进适当的框子里 时，一系列的规则原则和标准就都可以适用了”H1。因此，在对“过劳死”法律问题探讨和制度建构之 前，首先要明确什么是“过劳”，什么是“过劳死”。 对于“过劳”的界定，有不同的认识。一种观点认为，有关“过劳”的定义早在19世纪70年代就已 产生，属于精神病学的范畴，从广义上将其定义为一种内在的心理体验，一种由于情感上的要求长期得 不到满足而导致的包括身体、心理、感情等方面都处于耗竭状态的体验。时至今日，已发展为专指由于 持续高强度、超负荷的超时工作而导致的健康问题¨o；另一种观点认为，“过劳”是劳动者在其职业生涯 当中，在较长时期内已经感知肌体或精神的疲劳，且