如何让囚徒走不出困境——三人博弈理论及其应用.pdfVIP

河南财经政法大学学报 2015年第2期(总第148期) 如何让囚徒走不出困境 ——三人博弈理论及其应用 韩自强 (广东海洋大学法学院，广东湛江524088) 摘要：以囚徒困境为代表二人博弈模型在学术界已经被广泛研究并加以应用。囚徒困境理论往 往容易形成一种简单化和两极化的固定思维模式。囚徒困境的二人博弈模型实际上是三人博弈模型的 简化。而三人博弈模型在现实生活中比二人博弈模型更加贴近现实，更具有解释力。分析三人博弈模 型的结构及其理论意义，并以刑事诉讼法为例对三人博弈模型的应用进行探讨很有必要。 关键词：二人博弈；囚徒困境；三人博弈；刑事诉讼法 中图分类号：D909文献标识码：A文章编号：2095—3275(2015)02—0140—06 一、三人博弈模型和三人博弈困境 以囚徒困境为典型的简单二人博弈模型已为我国法学界所熟知并成为不少学者分析和理解诸多社 会问题的有用工具。然而在博弈论中，二人博弈只是博弈论的基本模型。三人博弈以及多人博弈模型 博弈论诞生之初就受到了其创始人的关注…，其理论应用也十分广泛，但在我国法学界却鲜有人讨论。 而实际上从三人博弈的分析中却能给我们提供很多二人博弈无法看到的东西。本文将从美国著名哲学 家罗伯特·诺奇克(RobertNozick)提出的三人博弈模型人手来展示三人博弈与二人博弈的不同之处以 及这种理论可能给我们带来的新的理论上的启示。 诺奇克提出的三人博弈模型如下：假如现在有A，B，C三人要分10美元，他们中的任何人可以提出 任何分配规则，只要这个规则在分配结束的时间到来之前得到了多数人，也就是两个人或者所有人的同 意就可以。分配将会怎样进行¨o? 这个问题初看起来很简单。也许最简单的分配方案就是三人均分，但是，作为理性的经济人，博弈 者很快就会发现：如果某两个博弈者达成协议，他们的结盟就可以独享这10美元的收益，而被排斥在结 盟之外的博弈者将一无所得，这样的分配方案收益大大高于三人均分的收益，更加符合任何两个结盟者 的利益。这样，博弈者A和B或许就会达成同盟，提出AB各得5美元，c一无所有的分配方案。但是 C很快发现自己的利益被A和B的同盟剥夺了，他会去破坏A和B的联盟，他可以向B提出自己只要 4美元，而给B6美元的结盟方案，虽然c自己少拿了2美元，但他至少可以得到比一无所有好得多的 结果。B发现在和C的同盟中自己可以得到更多，他将会放弃和A的同盟转而和C结成同盟。为了对 付c的破坏，A可以提出更高的价格，比如说自己只要3美元而给B7美元，B发现这个报价更优惠，可 能又回心转意，投回A的怀抱。为了不使自己一无所获，C进一步报价自己2美元，B8美元，A报价自 己1美元，B9美元，…… 当A的报价低到自己只要1美分而给可能的同盟者B高达9．99美元时(或许更早)，A发现或许B } 收稿日期：2014—12—31 作者简介：韩自强(1967一)，男，湖北孝感人，广东海洋大学法学院副教授，研究方向：经济法，法经济学。 140 万方数据 韩自强：如何让囚徒走不出困境 不是个很好的结盟伙伴，自己和B的结盟太吃亏了，他或许会转而向C提出结盟的建议，由A和c组成 同盟，每人分5美元，B一无所得。B发现A和c结成了同盟，自己很可能一无所有，他将会重复c的竞 价策略，开始破坏A和c的同盟，他转而向A或c提出竞价，A或者c发现自己可能分的更多，受到诱 惑的其中之一又开始脱离联盟，剩下的人只好又开始新一轮的竞价…… 这样，在最后限定的时间到来之时，谁都没法知道最后的分配结果是怎样的。即使有两方达成了协 议，谁也没法保证被排斥在结盟之外的一方会不会在最后一秒钟喊出自己只要1美分，而把剩余的 9．99美元给自己的结盟伙伴的超低价，更不能保证自己的结盟伙伴在如此高的收益面前不背叛自己。 (结盟者当然也可以喊出自己一分钱不要，所有钱全部给自己的结盟者的报价。但这个报价与没有结 盟时的结果没有区别，结盟不结盟在这个报价下已经失去了区别而变得无意义。)这样，我们从这个游 戏中可以推断出以下结论：如果想要形成结盟，结盟者在该结盟中所获得的收益不能高于与其结盟的盟 友