学校地位与MBA学位的含金量.docVIP

学校地位与ＭＢＡ学位的含金量???? [风林晚] 于 2002-4-2 22:20:30 加贴在 经济人俱乐部 ↑ 关于教育的功能一般有三种看法. 最朴素的是技能论, 教育增加受教育者的技能, 提高他们在劳动力市场上的要价; 第二种看法是信号论, 学位是劳动者向雇用者们发出的关于自身技能的信号: 我不笨, 要不我咋能取得这些学位呢, (可不是在中关村过街天桥上买的哟).??第三种看法是地位论, 学位与 技能无关, 它们是持证人进入一个更高的社会阶层的通行证.??单个看, 各有各的道理, 也各有各的问题; 加起来看, 可能就离现实不远了,???可具体情况还的具体分析.??这里我们来看一下时下 日益火爆的MBA教育.想考MBA的人们最多谈论的某校教学水平怎样, 有多少博士, 发表多少国际论文等等.??其预设的讨论前提可能是技能论.??也有人关心 GMAT 或GRK入学分数, 录取比例, 淘汰比例, 则与信号论可能比较接近了. 而对于MBA 学位实际上更是一种通往更高社会阶层的通行证, 很多人却忽视了.??名校的一个占尽社会要害职位的校友网络, 实际上是MBA 们付出几万到几十万人民币和职业生涯中点最宝贵的一到两年时间所购买的最重要的东西.??很多聪明人已经认识到这一点了.??所以才有一边在校生抱怨教师不学无术, 什么都学 不到, 一边外面人还打破头往里挤; 一边海外留学的MBA们苦于洋理论, 洋案例于事无补, 一边国内GMAT培训班照样热火朝天.??杨绛曾经把社会比作一个蛇窟, 每条蛇都尽力以别的蛇为垫底, 爬到上层, 庶几近矣.从学校的角度看, 如何提高学校的地位, 提高本校毕业生的含金量, 则是重中之重了.??在教学质量方面 (相对于技能论), 哈佛派强调课堂要与现实密切联系, 所以有案例教学法, 新教授开始授课时, 同事坐在里头打分, 教课不生动, 走人;??沃顿(或斯坦佛)派强调教授要有博士学位, 要在一流期刊发表学术论文, 教学不是不重要, 但科研更重要.??这也是为什么沃顿派的名校在各种排名榜上总要比哈佛要 高的原因, 因为排行榜大多用博士学位, 学术论文这些外在的指标来衡量教学质量.??但多大程度上这些方法能提高毕业生的身价? 谁也不知道.???所以新生的选拔更重要(相对于信号论).??如果我没有能力炼出金子, 那我至少该能挑出些金子吧.??GMAT分要高, 虽然谁也说不清哪些奇怪的问题和现实生活有什么联系.??但更重要的是面试. 教授不食人间烟火,??不能让他们去面试.??让谁去呢? 自然是校友了.??年薪百万的人最有可能判断谁是可能拿年薪百万的人.??所以有人说, 名校MBA 其实象一家巨大的猎头公司,??批沙沥金, 把人才帮招聘的公司们先选出来.??但从地位论的角度, 这一切似乎都不重要, 重要的事维持一个位居社会金字塔顶端的名校的金字招牌, 一个PERCEPTION(主观观念).??金字招牌招来最好的学生来就读, 最好的学生招来最好的公司(往往是校友)来招聘, 而有最好的招聘公司的学校自然又是最值钱的金字招牌.??三者形成利益共同体, 相辅相成, 良性循环--- 这可能是天下所有办学人的梦想吧.天下事当然没有这么简单.??一方面办学人有短视的, 在品牌含金量有限时就大势扩招, 把牌子卖烂 (CASH IN); 另一方面技能论和信号论也会伺机反戈,杀一个回马枪, 砍断上述的的良性循环.??不注重教学与服务的质量,??学生们会开始抱怨, 口口相传, 影响学校的声誉, 虽然从理性上来, 学生们这样做是搬石头砸自己的脚, 而另一方面谁也无法证明一流教授教出来的学生就一定一流;??不注重学生的筛选, 没有好的毕业生, 招聘公司们会开始抱怨, 不再上门招聘, 虽然从理性的角度讲, 代表招聘公司的校友们这样做也是利人损己, 而另一方面谁也无法证明一流毕业生就一定会成为一流经理人. 如商业周刊2000年度排名中, 芝加哥大学商学院从1998年度的第三掉到第十名, 因为学生抱怨 “缺乏一个有 凝聚力的社区和足够的设备”,斯坦佛大学商学院从第九名掉到第十一名, 因为学生抱怨授课质量和行政人员的工作态度. 达特茅斯从第十名掉到第十六名, 因为学生抱怨就业办公室的服务.理性的MBA 们为什么会做这种非理性的事情, 损伤母校品牌的含金量, 间接影响自身职业前景, 也打断校长们金字招牌的美梦呢? 两个方面的解释.??一方面, MBA教育是毕竟是市场中的一种产品, 市场的逻辑就是高质高价, 低质 低价, 排名的调整体现了市场的理性, 打破金字招牌的垄断地位.??另一方面, 这种调整却也体现了人们习惯于用市场观念来思考这个其实并不完全是市场的领域, 也就是社会学上讲的 “理性迷思”.??各种各样的排名本身就是这种理性迷思