以制度管人理事,筑防腐坚实城墙.docVIP

以制度管人理事，筑防腐坚实城墙 一、制度建设的重要性 胡锦涛总书记在十七大报告中指出：“在坚决惩治腐败的同时，更加注重治本，更加注重预防，更加注重制度建设，拓展从源头上防治腐败工作领域。”胡锦涛同志的这一深刻论述，不仅揭示了反腐倡廉规律，而且对于构建预防腐败工作体系具有很强的现实意义。在反腐工作更具长期性、艰巨性、复杂性的新形势下，制度建设将是加强预防腐败工作的一大法宝，是反腐败的重要基石。 必须承认，我国腐败现象屡禁不止，与制度建设的缺失和制度建设的理论预设不当有很大关系。俗话说的好，不以规矩，无以成方圆。其意思就是说，没有规则（即制度）的约束，人类的行为就会陷入混乱。这样一个朴素而重要的思想，可能没有人会认为它不正确，但它却一直在生活中被人们不应该地忽视了。何以有如此一说？比如我们历来反对腐败，可是为什么这些年来腐败没能有效遏止？社会学家可能把它归结到官员们的道德水平下降。但是，这只是表象的，真正的原因还是只能到制度里面去找（其实道德本身也是由一系列不成文的制度构成的，道德水平下降即意味着道德作为制度安排对人们的约束能力下降了）。当一个社会中腐败现象司空见惯，只能说这个社会的制度对腐败行为缺乏约束，仅仅批判腐败官员的职业道德品质而不探求制度本身的缺陷是不可能有明显成效的。经济学家张五常有一句名言：“你要放一个妖艳的女子在我的卧室，又要我对她没有非份之想是不可能的；要我对她没有非份之想的最好办法就是，让她离开我的卧室。”同样，在一个有利于腐败滋生的制度安排下，要官员们操守道德何其难也！如果有一套制度安排，可以约束官员根本没有腐败的想法，那么我们根本不必辛苦地教导官员们要操守道德。 二、制度执行不到位的原因 制度是组织表现的基本形式，是维系一个组织有序活动的纽带。大多数基层组织并不是因为没有制度，而是不能将制度贯彻下去，执行到位。制度得不到有效执行，主要因素有两个：一是制度的制定者，二是制度的实施者。制度本身的问题是客观存在的，而制度实施者的行为是主观能动的，制度难以执行除了客观的因素外，也有其人为的主观原因。 （一）、制度的制定留下漏洞 制度的制定留下的漏洞是制度得不到有效执行的客观原因，主要表现为： 1、制度过于文字化、或者意义含糊。如在政务公开方面，有些地方的制度是这样规定的：凡关系群众切身利益的事项要公开，凡能够公开的一律要公开，但具体有哪些事项要公开确又没有明确说明，这就给操作的时候留下了问题和漏洞。 2、制度定位过高，超出了干部群众接受能力和素质要求。基层组织的干部群众文化水平和执行能力往往不高，如果制度定位过高，他们理解不了执行不能，自然而然的就会把这个制度抛之脑后。 3、制度体系缺乏系统性，政出多门，前后矛盾，让干部群众左右为难，无所适从，而有些别有用心的人却充分利用，从中得益。 4、制度体系不完备。主要表现在对制度的执行没有规定相应的保障条款，如制定了财务制度却没有相应的监督、审计制度。 5、制度长期处于静止不变的状态。一条规章，十载不变，许多制度存在的条件已经不存在，但制度却照施不误，有些制度早已不实行了，但仍然堂而皇之地放在制度汇编里，这样就很容易造成一种假象：既然有的制度存在但可不遵守，那么其它的制度也不必遵守。 （二）、制度的实施造成的混乱 制度的实施造成的混乱是制度得不到有效执行的主观原因，主要表现为: 1、制度执行者缺乏公心和责任感，要么碍于情面，要么有心偏袒，要么是司空见惯，麻木不仁。 2、执行制度不能持之以恒，热一阵，冷一阵，时间一长干部群众便对制度熟视无睹。 3、制度的学习宣传不到位，甚至连执行者自己都很难把制度的详细规定一五一十说清楚，更何况是一般的群众。 4、制度的监督者不到位。有人认为：制度遭到破坏，在多数情况下都是缘于领导者自己首先破坏制度。这一观点固然有失偏颇，但也不无道理。作为普通的干部或者党员，他们迫于压力一般不敢违反制度，而只有领导者有权超越、甚至改变制度，因为领导即使违反制度往往并不会因此受到处罚。现在这种现象并不是没有，只要有领导的批条，有领导打招呼，问题都可以解决，而不管是否违反了原则，这也是为什么社会上有那么多人热衷于走“上层路线”的根本原因。甚至有个别素质不高的领导会对坚持按制度办事的下属说：这件事就这么办，出了问题我负责！领导都带头对制度熟视无睹，那么谁来监督制度的执行？而且，领导都不按制度办事了，下面的党员干部还把制度当回事吗？ 三、如何把制度执行到底 （一）让制度变得更合理。 一是要更加注重制度的民本性。执政为民是我们党最鲜明的政治品格。在“十二五”新形势下，进一步推进反腐倡廉制度建设，必须全面贯彻党中央提出的“以人为本、执政为民”的新要求，各项反腐倡廉制度建设必须紧紧围绕如何更好地实现“以人为本、执政为民”的目标进行。围绕切实解决反腐倡廉建设中人民反映强烈