浅议高空抛物行为与共同危险行为、建筑物责任的区别.pdfVIP

2014年8月 NO.8，2014 （总第390期） 法制与经济·法治论坛 （Cumulatively，NO.390） 浅议高空抛物行为与共同危险行为、 建筑物责任的区别 ●郑恺群 （大连海事大学法学院，辽宁 大连 116026） [摘 要]近来，高空抛物现象造成了对许多无辜路人的伤害，对其具体行为性质和技术确定真正行为人 仍存在一定的争议。文章试图运用对比分析法，从与公共危险行为的区别中明确高空抛物行为的准确概念，以 及讨论得出其相应侵权责任的认定。最后总结从侵权行为的法哲学基础出发，高空抛物行为归责时仍应坚持 过错责任的归责原则，不能仅仅为了补偿受害人损失而将高空抛物行为问题简单套用共同危险行为理论和建 筑物责任理论。 [关键词]高空抛物；公共危险；建筑责任；归责 险行为；二是数人的危险行为均有可能造成损害结果； 一、高空抛物侵权行为的概念 三是损害结果已经发生，但不知是何人所造成；四是行 为人没有法定的抗辩理由。其争议主要在于非致害人 高空抛物侵权行为的法律规制应该追溯到古罗马 的故意是不是归责原因，行为人之间有没有意思联络， 时期，当时人们无法分清行为责任和物件责任，于是便 共同危险行为人的共同是过错的共同还是造成损害可 创制出准私犯制度，将物件伤人性质的案件统一归于 能性的共同，行为人的行为是否相同，即是否在同一时 准私犯。其原始的构想在于解决致害人不明时，扩张赔 间、同一地点发生的且是同种性质的行为。但是达成共 偿责任人的问题，以使无辜的受害人得到赔偿。随着社 识的是：行为人都实施了危险行为，行为人都有过错， 会的发展，高空抛物侵权案件数量日益增加，并且案情 行为人的行为都造成了损害的可能性。 也越发复杂。高空抛物行为从技术上无法确定真正的 （二）共同危险行为与高空抛物行为的区别 行为人，又涉及到举证责任的问题，尤其是在严格坚持 共同危险行为与高空抛物行为的最大相同之处 过错责任原则还是为了保护受害者的利益突破过错原 是，都无法确定真正的行为人。如果从首先保护受害 则的冲突下，学界也有很大的争议。 的理念出发，高空抛物应该适用连带责任，但是这两个 本文认为高空抛物侵权行为是指物品被人从高空 行为却有很大的区别。 抛下，或者有管理义务的所有人或管理人疏于管理，致 首先，推定类型不同。在共同危险行为中，行为人 使物品从高处掉落在公共场所，造成他人人身或者财 都实施了行为，但无法辨别究竟是谁的行为造成了受 产损失的行为。 害人的损失，因此属于因果关系的推定问题。而在高空 抛物侵权责任中只有一个人(或者几个人)实施了侵权 二、高空抛物行为与共同危险行为的区别 行为，但这个(这些)人混杂在一定范围(比如，整个建筑 物)的人群中，不知道究竟是谁实施了侵权行为。因此， （一）共同危险行为的概念 高空抛物侵权责任的连带基础是行为的推定，而不是 根据我国《民法通则》第130条和《最高人民法院 因果关系的推定。如果不加区别，对高空抛物事件中的 关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解 推定责任人采取连带责任，将会扩大推定的任意性。如 释》第4条的规定可以看到共同侵权归责适用的是连 果仅仅考虑到