两道立几题目解析.docVIP

一道正方体与球体相嵌的题 题目：（来源:全国高中数学联赛） 已知正方体的ABCD-A1B1C1D1的棱长为1，以顶点A为球心，为半径作一个球，则球面与正方体的表面相交所得到的曲线长等于___________. 错解:这道题的得分很不理想,错解主要体现在以下几方面： 一是认为球与正方体相交,只交于三个面，这三个面上的交线，都是以A为圆心的圆弧； 二是有许多同学认为球与正方体的六个面都相交，相交成的曲线是圆弧，但在计算时，不知每段圆弧的圆心所在及半径大小． 错因分析： 之所以产生这种错解，在于本题中的组合体勾勒出的曲线，同学们难以想象，平时观察实物的机会比较少，空间思维能力还欠缺，由平面向空间的转化还不理想，由三维到二维的思想还有待进一步加强． 解答对策： １．观察实物，留心生活，生活处处皆数学，通过观察生活中的一些几何体，强化三维意识，培养空间想象能力； ２．建议数学老师挤出空闲时间，学习一些好学实用的软件，比如玲珑３Ｄ就是一款实用性极强的软件，其特点是上手快，简单实用，心中对几何体有什么想法，利用这一款软件，基本上就可以按思路迅速制成． 比如，就此题而言，用玲珑３Ｄ制成的效果图如下，让学生一目了然，对于老师在教学中，就可不用费口舌地去反复说明相嵌情况，弧长对应圆心位置，截面圆半径等，从而没有“只可意会不能言传的”的苦恼； 解析直接如图所示: 啥都不用说了，由右图可以看出答案：三个小圆的四分之一弧长和及三个大圆的一段弧，（圆心角可通过交点坐标计算出来π/6）。 对不想象力不强的学生，可全方位展示验证。 “一图胜千言”，如果没有这样的图示，很难给学生讲清楚。 (解说：孙春生、高仲富) / 从一道立体几何题说多媒体教学 这是08年辽宁的一道高考题： 解题的思路有好些种，我说一下我的解法： 在CD线上取一点M，M与A1D1可确定一个平面α。设EF与α相交于P点，则直线MP与直线A1D1是否有交点呢？ 由作图可知A1D1与MP都在平面α内，且MP与A1D1不平行，所以它们必定相交于N。 所以N，M，P共线。 且P点在EF上，M点在CD上，N在A1D1上 又因为M点是在CD上任意取的点，所以三点共线的情况就有无数个。 解题之感 感想一：对于这个类探索性题目，如果能动态展示效果最好，对于空间理解能达到“一图胜千言”的效果。动态效果这就需要借用多媒体教学了。但需活用，切记！！多媒体教学也是教和学，而不是简单地放电影。 感想二：既然是探索，就需要展示探索过程。如果我们用玲珑3D做好课件去放映，效果反而不佳。具体问题具体分析，就这道题来说，做图过程并不复杂，如果用玲珑3D做，半分钟内随便做出来。所以现画现讲最好不过了，学生在看画图的过程中能体会解题的过程。这跟多媒体不能完全替代黑板的道理有相通之处。图画完，相信学生也理解了，不用多言。再动态拖动M点看一看，全方位旋转看一看，验证结果，更加深理解及空间想象力。 再回头来想一下，既然此题现画现讲，为什么多媒体优于黑板？1、M是动点，动态演示；2、通过做图过程看得到做线面交点P，线线交点N。无需多言；3、用玲珑3D做图比在黑板上画快，教学效率高；4、对不想象力不强的学生，可全方位展示验证。 / 立体几何教法浅谈 ——玲珑3D有感 高考结束刚好一周了，各位老师都还是忙，阅卷的，收集资料的，做题的，写稿的，培训的，充电的，大家也够辛苦的。我也顺便看了一些收集来的高考题，因为我是做几何软件的，我就专挑了些立体几何试题看，仅凭几道题，我是无法揣度出题者的心态及思维，也无法揣度老师及学生们的空间思维过程。 给我印象最深的是今年的试卷我看到的好些试卷上都有三视图的考查，多数都是由三视图，然后想象模型。具体怎么考虑，怎么思维，我就不必班门弄斧了，只是觉得有趣——从平面思维向空间思维的一个逐步展示。再就是好多试卷也有一些翻折的问题，这些一般都是以大题的形式出现，难易我就不做过多评价，有意思的是，体现的也是从平面到空间的一个思维过程。 还有一些有些难度的如截面问题、组合体模型（如三棱锥与球体）的一些考查，多数还是常规的证垂直，求角度、长度、体积等计算。 看了些参考书及试题解析，正因为是常规的题型，多数老师都以题型分类，化归等思想来直接讲解。我怀着一颗童稚之心来理解这些的时候，比较困惑的是，沿着试题解析的思路，我的认知里没有空间结构，全是因为所以的逻辑结构。这些试题解析教我们的只是逻辑思维，甚至有些固化(这种题型就该这么解)。 回头想想，我们的空间思维是怎么练成的？立体几何教学的初衷是什么？ 一路走来，我也头痛。 僵化的教法让很多学生对立体几何失去兴趣。还是回到初衷来审视立体几何的教学过程，想起佛家的一句“识心见性”，在这里我想称它为“识图见性”。从全方位的视图中去感受几何之美，在三维操作演示中，空