教育方式之“华山论剑”.docVIP

教育方式之“华山论剑” 一种苛刻的教育方法被美国华裔教授蔡美儿写进名为《虎妈战歌》的书中，并被登上最新一期《时代》周刊封面，引爆世界对东西方教育模式大讨论。而上海出现的“猫爸”现身说法：对女儿从小实施“民主”管教，跳舞、学习不操心，孩子照样考进哈佛。 孩子的教育涉及到家庭、学校和社会三方面，而家庭起到了最基础的作用，家长要担负起孩子成才培养的“第一责任”。那么什么是“成才”、如何才能帮助孩子“成才”、成什么样的“才”？ 本刊(《麓客》杂志)特约青年学者王堂兵（网名端禾）主持议题为“虎妈PK猫爸”的教育沙龙，畅享全国各地教育界人士的精彩观点。交流创生智慧，互动滋生友谊。 观点一：个别家长阶段教育方式选择的结果 王灵艳北京虎城中学教师 “虎妈”和“猫爸”的教育方式，都不能说是对孩子全程教育的终极方式。所谓的“中国式教育”和“民主教育”只不过是个别家长在对某个阶段的孩子进行教育时所选择的方式，而并非中西方教育方式的实质性区别。我相信蔡美儿和常智韬在子女的整个教育中，都不会全程“强制”或“民主”，他们的选择是具有阶段性的。就如常智韬所说的“常帅10岁之前，我和“虎妈”教育方式差不多。蔡美儿最后也说，“18岁以后再采用西方的方法”。他们都是通过“训练”使孩子“习得”好习惯、好爱好，养成良好的道德品德与修养，然后再给孩子足够的发展空间，让他们自由选择人生道路。真可谓是殊途同归。 教育的最终目的，并非阶段性成功，而是要回归到孩子的本真和兴趣，实现自我激励、自我发展。成长、成才、成功的实现，也须依赖和取决于健全的人格、良好的习惯和发自内心的喜好。 观点二：反思争论隐藏下的社会文化差异 白宇极《校长》杂志编辑 蔡美儿的书在大陆出版之后，不知道有多少人看过。但在各种争执之中，反对蔡美儿的人所凭借的，多数是在媒体上得来的结论。蔡美儿不断强调的是，她所采取的教育手段其实远不止这些，而且在自己教育儿女的过程中，思想有很多的变化，严格上来说，在大多数理念上，和“猫爸”差距不大。 其二，蔡美儿无论采用哪一种教育方式，都很难讲有对错之分。中国自古讲究“因材施教”，首先是要看究竟面对怎样的教育对象。对于一个自控力很差的教育对象，如果一味采用放任自流的手段，恐怕亦不可取。 其三，由于社会文化背景不同，个人追求个不一样，对于“成才”的理解肯定也有差别。譬如有父母只希望子女学个手艺，平安度过一生即好，有父母却希望子女一定出人头地，这势必产生不同的标准，而以不同的标准来考量同一个事情，产生不一样的想法又有何奇怪呢？ 在我看来，蔡美儿之所以在中国引起争论，恰恰在于中国社会整体的浮躁产生，迫切希望子女成为名利场的名流，否则“成才”一说何由产生？而美国人讨论蔡美儿，却是对他在教育中采取的手段是否侵犯一个人的权利，是否对形成完整人格有所损害，这和在中国产生的争论相较，之间所存在教育理念分歧恐怕是更为惊人的吧。 观点三：生活为成功的不同可能性开放 肖明华成都市实外西区校长 “生活是一棵长满可能的树。”米兰·昆德拉对生活的不确定性，充满着期许。这与“天生我材必有用”好有一比，体现自信的人生价值和积极的生活态度。成功没有标准，这与我校“让成功人士的子女更成功”一样，各行各业能取得一定成就的人都是“成功人士”。这样想来，不管是“虎妈”还是“猫爸”教育孩子的成功，仅是一个成功的个案，并非典范、样本。 其次，“虎妈”的教育理念的核心是，孩子将来如果想出人头地，成为社会的精英，就必须从小受到严格的训练，付出120%的努力。古训有“吃得苦中苦，方为人上人。”哈佛大学图书馆训也讲到“请享受无法回避的痛苦”。须知，“吃苦”教育的意义，更多在于要孩子珍惜劳动成功、强化自我管理和磨练坚强毅力。 接着，有这样一个形象的描述，“母牛哺乳的欲望，比小牛吃奶的愿望更强烈。”家长对孩子的期待，远非一个“成功”可以概括，也绝非是阶段性成功。与此同时，不论家庭还是学校的教育往往是以“他我”来培养的，更多是忽略“自我”的塑造。最理想的家庭教育，是父母尊重孩子、引领孩子朝着更高的目标迈进，父母成为孩子的朋友、生命的教练和成长路上的“拉拉队员”。 最后，谈谈我们的教育。传统意义上的教育，更多是关注孩子的科学文化知识累积，忽视了信仰诉求、精神发育、健全人格和个性发展等；家庭、学校和社会对教育的认识、孩子的培养缺乏统一价值观，甚至没有把学生看作生命主体而应得以自由生长。教育要尊重孩子的个性和身心发育的特征，因材因时施教。 观点四：成功需要一个感性丰富的灵魂 熊兴权泸县梁才学校校长 “虎妈”与“猫爸”的教育方式孰为成功？以此论及中西教育之差异，某种程度上是好比“鸡同鸭讲”，是不可相提并论的。再者说来，考上哈佛大学就是成功，也只能是阶段性成功。在旅美学者薛涌在《美国是如何培养精英的》一书