班级公约和人性化管理.docVIP

班级公约与人性化管理相结合 关键词：班级公约 人性化 思考 1 问题提出背景 笔者在近两年时间内，接过两个反差很大的初中毕业班，不同的管理方式结果令人诧异。下面分析（以下称A班B班）: 班级原来表现 管理方式 结果感受 A班 成绩好；纪律好，自修课能够做到老师在与不在一个样。 笔者继续沿用班级公约的纯粹“法治”管理。 普遍不尊重老师，自以为是；学生自私，缺乏奉献精神；缺乏情商；谈恋爱严重。 B班 公认的“差班”，半年就换一个班主任课堂就象“菜市场”。 采用“人治为主，法治为辅”的管理方式 感觉到的是一种愉悦感，班风得到根本好转。 经过两个班级管理对比，我深刻的体会到要管好一个班集体，既需要有“法治”的制度，也需要有“人治”的管理，对我们农村学校的学生来说，更需要“刚柔并济”。 2 “法治管理”的弊端及作用 毛某走了，从我们班离开了。我带着无限的遗憾、自责与无奈送他远去。毛某是初二转过来的，被原来的重点班的老师“赶”出来了。我问他从什么时候开始转化的。他告诉我：“是从无休无止的惩罚开始，因为班级公约是非常的细致，每天都要罚抄、罚站、罚扫、罚背、罚打中度过。妈妈每个星期也被请来，受到的是内心的“罚”。我被所有的老师、同学看成了“另类”。学会了抽烟、赌博、看黄片。 初三，我成了毛某的班主任，我使劲了全身解数都还是无法挽救他。我不敢想他会怎样，我怕重现他妈妈对我期望的眼神，我无能，我自责。（11月26日） 看完手记，笔者非常难过，如果原来的班主任以及我，多采取一些“人治”的管理，给毛威一些关心关爱。他不至于此。他为什么选择离开？是纯“法治”管理的班级公约在扼杀了他。那么纯“法治“管理到底有哪些弊端呢？ （1）过于制度化。传统班级管理的弊端在于管理的过分制度化，表现为对学生行为的一种约束，它在执行中往往不考虑学生对制度的接受程度，一味的要求学生必须服从，则往往会受到学生不同程度的抵触甚至反抗。 （2）过于强制性。初中学生他们希望通过一定的努力，发展自己的特长，培养自己的能力，强制性的安排他们去做他们并不喜欢做的事儿的话，他们就会认为是对他们的“粗暴干涉”。他们会渐渐地对班主任失去信任。 （3）惩罚性过大。笔者对本校近40个班级公约作了个调查： 惩罚性 奖励性 既奖有罚 占到95% 奖励性的0% 既奖有罚的5% （4）缺乏尊重性。虽然班级管理的对象是还没成人的学生，然而我们不能把学生当作没有思想，没有情感的被动的受管理者，成功管理的前提是把他们当作实实在在的“人”，而不是“驯服”。 （5）缺乏适应性。学生的生理特征和心理特征所决定班规要适应学生。他们时时刻刻都在试图“挑衅”某些规则，“妄图”用自己的某些“规则”取而代之。这时候，如果一味采用强制性的管理方式，学生就会产生反感。 （6）缺乏全面性。很多班级公约制定的非常全面，从纪律、寝室、劳动卫生、勤学、仪表、奖励、班委职责等各方面都有要求。但我认为无法解决前面A班出现的缺乏情商、自私、谈恋爱、自私等问题。班级公约再完善、再严格执行，也都是无法解决这些问题的。 看到班级公约制度化管理的这么多弊端，同时也应该看到它的作用：明确性、可操作性、民主性、法制性、纪律性、稳定性 实践证明，班级公约作为学校基础管理中的教育法规，使学生各种行为有章可依，有利于稳定教育秩序，切实提高教育质量。但是在实际上，不少学校、不少教师仍然对班级采取强制式的管理方式。采取强制式的管理方式，从短期效益上看，也许会有一定的效果，但从学生的长远发展来看，则害处多多。采用管理式的方法，难以使学生产生班集体认同感；采用管理式的工作方法会使班主任的工作挂一漏万。 3 “人治”管理的作用和弊端 所谓“人治管理”，笔者的理解就是人性化班级管理。就是指以学生为本，尊重理解学生，疏导矫正学生心理，发现发挥学生潜在的天份，给学生提供机会。管理中以情感教育为源泉，注重心灵的交融，心理的对话，把学生作为朋友亲人。急学生之所急，想学生之所想，全身心投入到为学生服务的工作中去。这种管理模式称之为“人性化班级管理”。 送走了毛某，笔者感到极端的自责，通过“人治管理”转化了何某感到的是欣慰。 何某个案分析。 有一次我要求写一封信给父母，下面内容摘自何某的信：妈妈，这是我第一次给你写信。我以前很不听话：赌博、抽香烟、打架、逃课，都是经常性的。我几个月睡在篮球场上。原来的错误越犯越大。是陈老师救了我，她和我讲了很多不学好的人的故事与下场。当我犯错误的时候，她告诉了我应该怎样的方式去处理。她会经常带着笑容摸摸我的头。妈妈，我不想学坏了。你看我已经2个多月没犯过错误了。给我机会，我会改的。 从何永平转化的过程，可以感受到人治化管理的巨大作用。 作用一：沟通、交流。 何某有很多错误，例如有一次叫哥哥到学校里打群架，我先选择