台湾地区不同类型高校教师发展中心运作机制及其启示--基于三类高校组织建制和实践活动案例分析.pdfVIP

台湾地区不同类型高校教师发展中心运作机制及其启示 ——基于三类高校组织建制和实践活动的案例分析 李颖 陈涛 摘 要：台湾地区高校教师发展中心经历了近十年的探索与建设，现已初具成效、特色显 著。以台湾大学、逢甲大学和云林科技大学三所不同类型高校教师发展中心为例，在分析其组 织建制与职能、特色机制与活动后，发现它们在政策支持、组织性质、行政层级、特色策略以 及活动侧重上共性与差异并存。大陆高校应该引以为鉴，通过明确组织性质与职能、加强政府 引导与资助、实施分类与特色建设以及完善组织制度与实践活动等方式，解决建什么、如何建 及如何运作等问题。 关键词：教师发展中心；不同类型高校；运作机制；特色；台湾地区 作者简介：1．李颖(1990一)，女，江西鹰潭人，厦门大学教育研究院硕士研究生，主要从事大 学教师发展研究；2．陈涛(1984-)，男，甘肃兰州人，厦门大学教育研究院与比利时鲁汶大学教育 与社会研究所联合培养博士研究生，主要从事国际与比较高等教育研究。 一、问题的提出 2012年7月，我国教育部发布了《关于启动国家级教师教学发展示范中心建设工作的 通知》，旨在通过建立教师教学发展中心，开展教师培训、教学咨询服务、教学改革研究以 及教学质量评估等工作，重点提升中青年教师业务水平和教学能力，加强高校教师队伍建 设，提高教育教学质量。…随之，我国高等院校掀起了一股创建教师教学发展中心的热潮。 然而，这种“供给主导型”幢1的发展模式在给高校带来源动力的同时，却又将它们引入了迷 茫地带——建什么、如何建及如何运作一一成为各校面临的首要问题。特别是针对大陆高 校重点大学、普通本科和高职高专三类划分，显然不同类型高校教师教学工作存在较大差 异，如何建立具有特色鲜明、适切对口、按类发展的教师教学发展中心将成为又一问题。 基于以上问题的考虑，借鉴优秀经验无疑是探索建立适合我国国情、区情、校情、教 情的教师教学发展中心的有效途径。我国台湾是较早建立教师发展中心的地区，在不到十 年的建设历程中，发展快、成效大，特别是已经初步形成了研究型、教学型和技职型三类 不同高校教师发展中心的特色运作机制模式，这恰好有利于我国大陆不同类型高校的对照 与借鉴，以解决上述建设与发展中的困扰。 二、台湾的经验——三所不同类型高校教师发展中心的案例 为了能更加细致地了解台湾地区不同类型高校教师发展中心的运作情况，笔者按类选 取了三所富有特色、具有良好示范作用的高校为例，分别是台湾大学教学发展中心、逢甲 大学教学资源中心以及云林科技大学教学卓越中心。为了便于比较，笔者将从“组织建制 3S3 与职能”和“特色机制与活动”两个方面展开论述。 (一)研究型大学案例之台湾大学教学发展中心 台湾大学作为台湾地区顶尖的研究型学府，为配合政府政策、全面提升教学质量，2006年 for and 成立“教学发展中心”(Center TeachingLearning 过研习活动、规划研究、教学咨询、数位学习引导、教学助理培训等多种方式，为本校师生营 造一种持续创新且又充满活力的教学环境。旧1 1．“教学发展中心”的组织建制与职能 台大教学发展中心是隶属于该校教务处的二级行政单位，它并非短期的功能性单位，而是 以致力提升教学品质、培养优秀人才及整合校内资源为其宗旨，服务于全校教师、教学助理与 学生的专业性机构。中心之上设咨议委员会，为中心业务提供咨询与建议，中心主任与各组长 皆由该校专职教师兼任。另外，该中心还设有专任副理、行政人员、研究人员、技术人员、干 事和助理等行政职位，中心现共有成员35人。其中，专任副理兼任各小组副组长，并聘用博士 担任。H1 该中心设主任一名，下设四个功能性小组，分别是：(1)教师发展组：规划办理教师及教 学助理专业成长课程，提供个别咨询服务；(2)规划研究组：研究规划本校提升教学质量的策 略，发展客观合理的教学成效评量制度；(3)数位媒体组：研发数位教学系统与学习科技，建 置并维护教学资源网站；(4)学习促进组：规划办理提升学生学习效能的各项活动，提供个别 咨询服务。旧1其中，规划研究组是在台大拥有充沛研究资源的基础上设立的，也是该中心的特