近代西方边疆概念及其阐释路径——以拉策尔、寇松为例.pdfVIP

2015年第2期 北方民族大学学报 (哲学社会科学版) No．2，2015 总第 122期 JournalofBefiangUniversityofNationalities Gen．Ⅳ0．122 近代西方 “边疆概念及其阐释路径 — — 以拉策尔、寇松为例 袁 剑 (中央民族大学 世界民族学人类学研究中心，北京 100081) 摘 要：近代西方 “边疆”概念对近现代中国的对外决策与国家治理产生了深远的影响，并继续影 响着中国现有的知识范式。作为德国和英国边疆理论的代表人物，拉策尔的 “边疆有机体”学说和寇松 的“科学边疆论”极大地影响了各 自国家的对外关系与边疆战略，形成深远的国际性影响，对当代中国 边疆理论的建构提供了比较与反思的知识与思想资源。 关键词：近代西方；边疆概念；拉策尔；寇松 中图分类号：C95 文献标志码：A 文章编号：1674—6627(2015)02—0038—05 一 、 权力结构下的 “边疆”知识 空间是一种人类与政治军事力量存在的场域。空间的表现形式往往会随着对象的不同而出现 差异，在 国家层面上则表现为领土、疆域等问题，在这些问题背后蕴含着一种深层次的权力关系。 随着西方地理大发现及殖民力量的扩张，在西方 中心论建构和确立的大背景下，西方的元地理 学 (Mategeography)叙事逐渐成为地理叙述的主流模式，并在大陆、民族国家及区域划分等层面被 固化为 “常识”，而世界格局则被看成是 “拼图游戏”，是服从于这种 “常识”的一种有意识布局 。在 这种游戏当中，“那些毫无关联的部分被描述为完全具有可 比拟性，而且为了对它们做出分析，可 以将其抽离出原来的语境；世界秩序于是被描述为本质上是稳定的。由于以大陆的神话为基础 ，民 族一 国家的神话 、世界区域的过度泛化以及其他的相关错误都采纳了一种基本上处于静态 的全球 地理观念。从而，制图被视为纯粹的技术活儿，一种简单的涂抹；而分界线或许就需要得到更精确 的定位，世界(从这一视角看)地 图仍然能够通过根据先在 的计量单位，运用简单的线条就能绘制 出来”…(】 “’。这种元地理学 的大陆、国家与区域叙述至今影响着我们的思考与判断，并往往被 我们当成是一种 自然而然的分析框架与论证逻辑。 由于处在西方元地理学的总体语境当中，“边疆”知识也在这种更宏大的分类结构下被编织进 大陆观念和民族国家体系当中，成为服务于大陆与民族国家结构的一种解释路径。在这种状态下， “边疆”知识所展现的是一种基于权利配置的中心与边陲间的内在结构性关系，这种关系反过来又 维系和支撑着既有的分层与分区结构 ¨2J。对此，张世 明先生指出，边疆话语本身在范式层面上就 收稿 日期 ：2014—11—15 基金项 目：国家社会科学基金项 目“18至20世纪初北部蒙古地区土地利用方式与游牧经济”(11CZS052) 作者简介 ：袁剑(1981一)，男，江苏苏州人，中央民族大学世界民族学人类学研究中心讲师，博士，主要从事 内 陆亚洲边疆 史和 民族志研究 。 38 存在着巨大的断裂，这种断裂具有偶然性和离散性，“边疆”这一词汇本身所存在的约定俗成局面 并不代表其意义的明晰与确定。 “从纵向历时性而言，领‘土 ’这一概念并不具有较诸 疆‘域 版 图’等概念因新旧而呈现的优越性，不具有强势的话语霸权地位 ；从横 向共时性而言，中国学术界 许多人惯常性地将 领‘土 ’视为 国际法上的法律术语而认为 疆‘域 ’和 版‘图’仅具 日常用语的性 质，这也属于析之甚晰而言之未谛。” 在 “边疆”与 “疆界”本身的意义方面，杜赞奇这样评述：“正 如巴利巴(1991)及其他人士所指出的那样，领土界线本身即可获得一种显赫的地位并为其公民带 来强大的归属感，这是千真万确的。但是，就是这些领土性的认同也不能不建立在某种虽有争议但 却是传承不来的对诸如 ‘中原’或亚利安国之类的故乡认同的叙述结构之上。”儿， 如何突破旧识对 “边疆”概念做出新的探索呢? “研究 边‘疆 边界’的概念 问题只有不断扩 展我们头脑 中的文化背景的边界线，尽可