再说电影_秋菊打官司_中的法律问题_胡兴成.pdfVIP

第 18 卷 　第 1 期 　　　　　　　　　郑州铁路职业技术学院学报 　　　　　　　　　Vol . 18 　No . 1 　2006 年 3 月 　　　　　　　Journal of Zhengzhou Railway Vocational College 　　　　　　　Mar . 2006 再说电影《秋菊打官司》中的法律问题 胡 兴 成 (郑州铁路职业技术学院　河南郑州 　450052) 摘 　要 : 电影是最常见的艺术形式 , 电影也是最直观最令人感悟的法律宣传途径 ,但电影中的法 律常识问题却经常出现 。影片《秋菊打官司》中在法律程序方面存在着诸多的问题 ,在此一一列出 , 以纠正错误宣传 。 关键词 :秋菊打官司 　电影 　法律问题 ( ) 　　《秋菊打官司》以下简称《秋》曾在国内、国 关犯罪材料移送有关机关处理 ,在有关机关做出 外电影节上获得过大奖 。《秋》片从艺术角度看 , 最终处理后 ,再恢复诉讼”。根据 以上这些规定 , 不失为一部好影片 。《秋》片取材于九十年代中国 对此案的判决应是市中级法院中止审理 ,移送公 农村 ,描述的是秋菊代理丈夫万庆来打官司的故 安机关追究其刑事责任 ,或由人民法院告知万庆 事 ,宣扬 的是农 民觉醒 , 执著追求法律上 的“说 来向有管辖权的人民法院提起刑事附带民事诉 法”,影片中刻画秋菊的执拗形象广为传颂 。近来 讼 ,而不是由法院判决行政拘留十五天 。暂且不 重温《秋》片 ,认为影片内容不仅涉及到《行政诉讼 论万庆来的伤是否构成轻伤 ,单从县 、市公安机关 法》、《刑事诉讼法》、《治安管理处罚法》等法律法 裁决由王善堂赔偿万庆来经济损失 200 元本身来 规 ,而且涉及到了公安 、法院、律师等执法部门和 看 ,也是不合法的。根据原《治安管理条例》第六 法律工作者 ,从某种角度上说《秋》片应该是一部 条之规定 ,治安处罚仅有三种 : 警告 、拘留、罚款 。 法制教育片 。但《秋》片对涉及到的法律问题在处 县 、市公安局的裁决本不是处罚 ,人民法院也无权 理上却不能不说有败笔 。 直接判决处罚 。根据最高人民法院《关于贯彻执 一 、中级人民法院无权判决对王善堂行政拘 行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见 留十五天 ( ) 试行 》第六十六条之规定 : “人民法院在审理行 《秋》片以村长王善堂踢人造成万庆来肋骨骨 政案件中 ,对行政机关应给予处罚而没有给予处 折 ,市中级人民法院判决对王善堂行政拘留十五 罚的 ,不能直接给予处罚 。”根据这一规定 ,人民法 天结案 ,这在法律上是行不通的。人民法院无权 院无权判决对王善堂行政拘留十五天 。总之 ,无 直接判决对某一个人行政拘留十五天 。万庆来的 论从哪个角度上讲 , 《秋》片的结局在法律上是没 肋骨骨折 ,根据相关规定系轻伤 ;又根据《刑法》第 有依据的。 一百三十四条第一款之规定 ,王善堂故意造成万 二 、公安机关不能裁决王善堂赔偿万庆来 ,人 庆来轻伤 ,其行为已构成故意伤害罪 ,应依法追究 民法院行政庭不能受理此案 其刑事责任 ;又根据最高人民法院相关规定 : “人 《秋》片中秋菊因不愿低头拾钱而向县公安局 ( 民法院在审理行政案件的过程中 ,发现被处罚人