微博反腐_公众的知情权与官员隐私权之博弈_涂永珍.pdfVIP

理论前沿 微博反腐：公众的知情权与 官员隐私权之博弈 ●河南省中国特色社会主义理论体系研究中心 【摘 要】微博反腐目前已经成为公民检举揭发和遏制腐败的新形式。不过，在微博反腐中，公民言论自由权 的行使很可能会侵犯官员的名誉权、隐私权。因此,需要从民主法治的角度来化解官员个人的名誉权、隐私权与公 民的知情权、监督权相冲突的问题。 【关 键 词】微博反腐；言论自由；隐私权 【作者（执笔人）简介】涂永珍（1964— ），女，中共河南省委党校法学教研部教授，主要研究方向为宪法与行政法。 【中图分类号】D922.8 【文献标识码】A 【文章编号】1003-2606（2012）05-0004-04 微博反腐是指利用微博这一社交平台传递信息，发 公众知情权与官员隐私权的冲突与平衡的几个法理问 表见解，并以监督国家机关及其工作人员为主要目的 题谈几点看法。 ［1］ 的网络行为 。2011年以来，因微博爆料揭发出的腐败 一、在现代民主法治社会里，微博反腐中公民的言论 案件层出不穷，诸如“开房门”、“艳照门”、“调情门”等， 自由权及知情权是宪法赋予公民的一项基本民主权利 不少官员频频在微博上“触礁”出事，有的甚至因此被 第一，微博反腐是宪法赋予公民的一项最基本的民 送进高墙内……据统计，在新浪微博上开通的以“反 主参政权利。从现代民主宪政精神来看，政府及政府官 ［2］ 腐”为名或为主题的微博就有约800个 。与此同时， 员在行使公共权力时应接受人民的广泛监督，这既是宪 党中央对互联网论坛、微博等新兴媒体在惩治和预防 法赋予公民的监督权，也是宪法保护公民知情权的需 腐败方面的积极作用也是给予肯定的。在2010年年底 要。1920年，美国首次把公民的知情权作为宪法赋予 首次发布的《中国的反腐败和廉政建设》白皮书中，网 公民的基本民主权利提了出来。1996年，美国国会通 络监督被官方认可为“一种反应快、影响大、参与面广 过的《信息自由法案》规定，记者可以要求阅读政府记 的新兴舆论监督方式”，并提出要使包括网络监督在内 录，不仅包括传统上向公众开放的档案，还有政府运作 的各种舆论监督在法制轨道上运行。目前微博反腐凸 的所有档案，而且限定政府机关和官员须在10天内对 显在法律层面上的最大问题就是官员个人的名誉权、 要求提供信息者作出答复，并授权联邦法院判断政府机 隐私权与公民的知情权、监督权相冲突的问题。一方 关和官员以维护国家安全为理由不予公开的信息是否 面，政府官员作为普通公民，享有宪法规定的隐私权； 有依据。美国政府机构的工作人员大致分为政务官和 另一方面，宪法又规定政府及其官员在行使公共权力 公务员两种。通过选举上台的政务官与上级官员尽管 时应接受人民群众的广泛监督，公民享有知情权。而 存在着形式上的上下级关系，但总统不能任命州长，州 在立法实践中，由于对政府官员的隐私权没有加以界 长不能任命议员，他们不需要看上级的眼色行事，但必 定、限制，公民在微博反腐中行使知情权、监督权时可 须时时关心选民对自己的看法和态度。民众不但关心 能会存在网络侵权事件，难以发挥应有的监督作用。 他们从政期间做出的成绩以及给民众带来的好处，同样 笔者认为，在民主法治国家，政府官员的私生活不能违 还关注他们的道德操守，特别是其在私生活中的表现。 反法律、党纪规定，也不能违背社会道德对政府官员的 正是在这种情况下，这些官员往往承受着来自民众和媒 伦理要求，否则，其隐私权应受到限制。但是，对官员 体舆论监督的压力，有很强的危机意识，害怕自己失去 隐私权的限制不是对其隐私权的彻底剥夺，与官员所 选民的支持。在现实中，中国公民相对来说缺乏意见表 任职务或执行的公务没有直接或间接联系、纯属个人 达和参与公共事务的渠道。正是微博等互联网工具使 的事务，其隐私权理应受到法律的保护。下面笔者就 得公众有了对公共事务进行评论、交换意见、形成舆论 4 领导科学 2012·2月中 ［3］ 的场所 。