[宪法学]案例引入.docVIP

案例引入： （一）基本案情 美国的《社会安全法》规定工人在身负残疾而无法正常工作时，政府应当给予残疾扶助金。埃尔德里奇是一名身负残疾的工人，自1968年6月始州政府为其提供残疾扶助金。1972年3月，他收到了州政府询问其治疗情形的书面问卷。埃尔德里奇在答复中指出，他的病情并末改善，并同时报告了他接受治疗的情况，包括他的医生及其医生所采用的治疗方法。后来，州政府又向他的医生及精神顾问询问他的情况，并得到了相关的报告资料。在考虑了这些报告及其他资料之后，州政府以书面的形式通知埃尔德里奇，其扶助金将于1972年5月终止给付，并同时说明了终止的原因。 埃尔德里奇回信申诉了他的病情状况，指出州政府已经有足够的证据证明他仍然处于残疾状态。但州政府还是作出了自该年5月起埃尔德里奇已不再是残疾的最后决定，这一决定得到社会安全局的认可。于是，该年7月，社会安全局通知埃尔德里奇其扶助金将终止，并告知埃尔德里奇可在6个月之内请求州政府审查这一决定。 埃尔德里奇没有请求州政府审查社会安全局的决定，而是质疑这一项行政程序的合宪性，遂提起诉讼。地方法院认为，被告根据行政程序终止了埃尔德里奇的扶助金，剥夺了他在宪法上所享有的正当法律程序的权利，受补助者得到的利益应该是不间断的权利。由于判断其是否具有残疾扶助金受补助者的资格，是基于相互冲突的医疗或非医疗的资料，因此，终止埃尔德里奇的扶助之前，必须提供一