“假一罚十”之约定效力与法定“双倍赔偿”的适用.pptVIP

“假一罚十”之约定效力与法定“双倍赔偿”的适用 正方观点 《消法》）第49条只规定了法定惩罚性条款的标准即“退一赔一”，但此规定并不妨碍消费者与商家之间约定更高的违约金金额，依合同自由原则，从保护消费者权益出发，对“假一罚十”的约定应予以保护。 “独立说”中又有悬赏广告说与附条件单方行为说两种。 悬赏广告说认为“假一罚十”是商家利用广告所做的单方面的意思表示，具有悬赏合同要约的性质，一旦某人发现商家售假，就是对“假一罚十”合同要约的承诺，悬赏合同即告成立。悬赏人(商家)就必须履行给付十倍于商品售价的报酬的合同义务。假货发现者当然有向商家要求支付报酬的请求权①。附条件单方法律行为说认为“假一罚十”是商家给自己设立义务而给顾客设定权利的单方意思表示，而顾客的购买行为是“假一罚十”的条件。商家自愿单方允诺，只要不损害社会利益和他人利益，不违反法律强制性规定，应受法律承认，买卖合同为其生效要件，该单方允诺一经生效，即具有法律效力，法律应肯定之，行为人应遵守之②。 反方观点 《消费者权益保护法》（下称《消法》）第49条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”即“退一赔一”的标准进行赔偿。 结论 “假一赔十”的法律效力 　　首先，“假一赔十”是否具有法律效力? “假一赔十”应当认定为商家与