也谈法律解释对《立法法》中法律解释规定的一点看法.pdfVIP

2001年5月 理论学刊 、 May．2001 第3期 总第103期 Journal No．3Ser．No．103 Theory 也谈法律解释 ——对《立法法》中法律解释规定的一点看法 钟丽娟 (中共山东省委党校，山东济南250021) [摘要]法律解释问题在近年来备受法学界的关注。2000年3月通过的《中华人民共和国立法法》用专节对法 律解释作了规定。本文从分析《立法法》中法律解释的含义入手，认为《立法法》把解释权收归全国人大常委会统一行 使有利也有弊。本文进一步探讨了法律解释的主体应该是司法机关，但作者认为，我国的法村现状决定了立法机关 与司法机关共同行使法律解释权的局面还将在一段时间内共存。 (关键词]法律解释；主体 (中图分类号]D90 [文献标识码]A 由于我国现实生活中长期存在着法律解释混乱 国人大常委会之外，还包括最高人民法院、最高人民 问题，如本该作为法律解释主要部门的全国人大常 检察院、国务院。其分工大致如下：(1)凡关于法律条 委会法律解释历史几乎空白，享有法律解释权的其 文本身需要进一步明确界限或作补充规定的，由全 他机关之间存在解释权限不清、解释互相矛盾等现 国人大常委会进行解释或加以规定；(2)凡属于法院 象，由此使得法律解释近年来在我国理论研究中受 审判工作或检察院检察工作中具体应用法律的问 到高度重视，也使法律解释成为需要《立法法》加以 题，分别由最高人民法院和最高人民检察院进行解。 明确和规范的重要问题。《立法法》用专节共六条的 释。两院解释如有原则分歧，报请全国人大常委会解 内容对法律解释作了规定，本文就这一规定的利与 释或决定；(3)不属于审判和检察工作中的其他法律 弊谈一点个人的理解。 如何具体应用的问题，由国务院及其主管部门进行 一、《立法法》中法律解释的含义 解释。乜3这种以全国人大常委会为主体的各机关分 什么是法律解释?理论界观点众多。n’但这些定 工配合的法律解释体制在我国近二十年的实践中发 义均不同于《立法法》所规定的法律解释。在《立法 挥了很大作用，弥补了法律的不足，但也带来许多问 法》中，法律解释有其特定含义： 题，如任意解释、部门之间的解释互相冲突等现象时 (一)法律解释的对象仅限于法律。此处的法律 有发生。《立法法》将解释权回收，明确规定“法律解 是指狭义的法律，即全国人大通过的基本法律和全 释权属于全国人民代表大会常务委员会”，从而确立 国人大常委会通过的法律。在1981年6月五届全国了全国人大常委会作为法律解释唯一机关的地位。 人大第19次常委会通过的《关于加强法律解释工作 (三)法律解释的内容包括立法解释和具体应用 的决议》(以下称1981年《决议》)中，法律解释的对解释。这一内容在《立法法》中表述如下：“(1)法律的 象是包括了宪法、法律、行政法规、地方性法规等在 规定需要进一步明确具体含义的；(2)法律制定后出 内的一系列规范性文件，即广义的法律。《立法法》对 现新的情况，需要明确适用法律依据的。”为什么必 宪法的解释问题未作规定，不过宪法的解释权归全 须要有法律解释，许多学者都作过论述。沈宗灵先生 国人大常委会已在1982年宪法中有过明文规定