司法违宪审查.pdfVIP

司法違憲審查制度（Judicial Review ）， 以在學校實施種族隔離政策，曾命令州政府 簡單的說就是法院（包括聯邦、各州各級法 必須改善骯髒、殘忍的州屬監獄，檢視過無 院）有權審查其他政府機關的行為，包括國 數行政機關之行為。聯邦最高法院也曾經告 會或各州立法是否符合憲法，以及行政機關 訴國會它沒有權限通過特定的法律，或認為 行為是否符合憲法及法律。美國法院是針對 其通過的法律違反憲法。更特別的是，美國 個案進行違憲審查，如果認為法令違憲，是 為聯邦制度 國家，2 各州 有自己的憲 法及法 在 個 案 判 決 拒 絕 適 用 ， 並 無 宣 告 違 憲 法 令 院系統，在州體系中，各州之終審法院扮演 「一般性」地失效之權力，判決效力只及於 著類似聯邦體系中最高法院的角色， 3 具 有 本案當事人。因此，不同法院可能會對同一 檢驗州的立法、州內的行政機關所為是否合 法令是否違憲作出不同之認定，而當最高法 乎州憲法標準之權限。4 院 有 所 判 決 時 ， 才 會 依 「 判 決 先 例 拘 束 原 則」統一法院的見解，而判例的約束力則往 往 造 成 被 拒 絕 適 用 的 法 律 喪 失 作 用 而 被 廢 美 國 是 最 早 確 立 司 法 違 憲 審 查 權 的 國 棄。 1 家。然美國法中這個屬於法官的重要權限並 美國聯邦最高法院（the Supreme Court 非 理 所 當然 。 5 在 其 成文 憲 法 中 其 實沒有明 of the United States ）曾經告訴州政府不可 文規定，而是透過Marbury v. Madison 6 的裁 1 123-132 2 3 the Court of Appeals the Supreme Court 4 LAWRENCE M. FRIEDMAN , LAW IN AMERICA 12-13 (2002) 5 2003 23-24 P. 127 判，以及其後一連串的有關判決，確立了憲 特別值得觀察。 法優越於普通法律的原則，以及司法違憲審 憲法學界對於司法違憲審查正當性爭議 查制度。 7 此 後透過法官 在個案裁判 時行使 主要有兩種回應，一認為憲法有其自主存在 違憲審查權，司法違憲審查不但是法律制度 價值體系，強調憲法預設的長遠價值決定應 的一部分，也漸成為美國文化的一部分。這 該高於民主一時的決定。而司法審查制度正 個審查方式的建制化其實反映了美國人民的 是要維護憲法原則與價值，以制衡民主可能 權利意識、美國式的個人主義、美國人民對 之濫用。另一派認為民主國家憲法預設民主 權力集中的恐懼、以及美國分散式政府之傳 制度與國民主權