孙中山华盛顿宪政实践过程和结果之比较.pdfVIP

维普资讯 法字2004年弟 9 孙中山、华盛顿宪政实践过程和结果之比较 ●袁曙宏 董文媛 【内容摘要】本文通过对孙中山与华盛顿关于民主共和之路的选择、民主共和创建的探索 以及宪政实践结果的比较的考察，分析、探讨宪政与法治在不同国家得以产生、形成、发展的某些 经验、教训乃至规律，以资借鉴。 关【键词】 民主 共和 宪政 孙中山 华盛顿 华盛顿、孙中山二人均是在两国由君主政体转变为共和政体的历史转折点上，被推上了历史 舞台。然而，华盛顿创建的资产阶级民主共和体制取得了成功，美国不仅很快发展成为一个与西 方发达资本主义国家并驾齐驱的国家，而且后来居上，该国的宪政体系因此为许多资本主义国家 所仿效；相反，孙中山创建的资产阶级民主共和体制却如昙花一现，很快夭折，成果被袁世凯所窃 夺，随之而来的并非太平盛世、国富民强，而是 僭“窃继起，叛变屡作”。我们不禁要追问：为什么 皆致力于实现民主共和、谋求国家统一，华盛顿二任隐退，孙中山却三月任终，同途何以异归?为 什么同属时代重大变革、国家面临抉择的背景下有意识的创造，民主共和在美国就得以确立，在 中国就出现反复?本文拟从华盛顿、孙中山的政治活动人手，对他们所处社会的政治、经济、法律 和文化背景进行考察、分析，探讨宪政在不同国家得以产生、形成、发展的过程，以期对今天中国 法治发展中的宪政进程有所启迪和借鉴。 一 、 民主共和之路的选择比较 在创建共和国的历程中，尽管两国所处环境、时局各有不同，但为倾覆旧有政体、改造固有制 度，华盛顿、孙中山均采取了以武装革命的手段作为解决所有问题的根本出路和最终选择。然经 细致分析两国的武装革命，不难发现，促使两国革命的动机却是截然不同的。 英国与其北美殖民地之间冲突的加剧，归根结底是因为经济问题。1763年，英、法两国7年 战争结束，①双方签订 《巴黎条约》。根据条约的规定，法国放弃其在北美的一切军事和政治权 利。作为战胜国，英国赢得了广袤的美洲大陆，但同时也负载了累累的债务。为将因战争而产生 的大笔军费开支转嫁到殖民地人民头上，英国政府先于1764年公布了糖“税法”，又于1765年通 过了“印花税法”，毫不掩饰地掠夺殖民地人民的财产。尽管北美人民的反抗迫使英国政府于次 ① 从 l7世纪起，英国开始同法国争夺在北美、印度和西印度群岛地区的殖民地。此外，英、法两国在猎捕、贩卖黑奴和掠 夺西非黄金贩卖中也有矛盾 最终，两国在1756～1763年爆发了战争，其结果是英国获胜。 24 维普资讯 年取消了“印花税法”，但为了增加赋税，英国政府又于1767年初颁布了“汤森法”案，该法案同时 还蛮横地宣布解散纽约议会。1773年，英国政府为克服东印度公司财政上的困难，向国会建议 通过给予该公司在美洲茶叶贸易独占权的法案。这再次激起了殖民地人民的强烈反抗，并爆发 了“波士顿茶叶事件”：殖民地的抵抗导致了英国高压政策的实施，而高压政策又无可挽回地恶 化了殖民地与英国之间的关系，并最终导致了北美独立战争的爆发。1775年5月，第二届大陆 会议发表了拿起武器反抗英国的宣言。同年6月，华盛顿临危受命，任大陆军总司令。1776年7 月4日，大陆会议发表了 独《立宣言》，表达了殖民地人民争取民主、自由、平等和谋求民族独立的 政治主张。 北美殖民地为争取独立而进行的革命，虽然起因于经济因素，然而，在1763年至1776年7月 4日期问，萦绕于华盛顿及北美殖民地人民心中的，以及他们所为之不懈努力争取的，却不是 “独 立”，而是 “自由”。在 “印花税法”公布不久，北美殖民地就召开了第一次由美利坚人倡议召开的 反 “印花税法”会议，并发表宣言：“非经他们(殖民地人民)自己亲口答应，或者由他们的代表表示 同意，是不能向他们课税的，这是与人民的自由以及英国人毫无疑问的权利分不开的和至关重要 的”。①对于 《印花税法》，时任弗吉尼亚议员的华盛顿在给弗朗西斯 ·丹德里奇的信中，也表述了 同样的观点：这一税法违宪，且是对他们的自由的可怕的进攻。② “汤森法”案的颁布同“印花税 法”一样，侵犯了人民的自由，但更为严重