安乐死生命的尊严.docVIP

安乐死 生命的尊严 生命对我们来说只有一次。它是如此珍贵、美丽，又 是如此脆弱、痛苦。生命权是人权最基本的内容。尊重生 命、保护生命成了当今世界所有法律和道德的首要任 务。但怎样做才算最好最充分地尊重生命、保护生命，在 这新的时代却有了新的观念和方法。随着权利观念的充 分延伸和对生命科学的深刻理解，对于正感受无力克服 的生命极度痛苦的人来说，安乐死未尝不是一种人道主 义的善举。安乐死这一颇有争议的问题再次被提出来。 我们不时从新闻媒体中得知中外关于安乐死的报道。有 的国家将安乐死当作犯罪来处理，如美国。有的国家则 在法律上采取沉默的态度，不实行主动干预，而有的国 家则以判例形式确认其合法性。这些报道及做法使笔者 思考:安乐死有社会基础吗?安乐死的法律实践如何?它 追求的价值目标是什么?安乐死的权利基础是什么?带 着对上述问题的思考，笔者写下此文。 安乐死可分为积极安乐死和消极安乐死，亦称主动 安乐死和被动安乐死。消极安乐死是对死期临近并受疾 病折磨的危重病人，应病人及家属的要求，停止抢救措 施，如停止给药、输液、吸氧、关掉心脏起搏器或人工呼 吸器等维持生命活动的一切措施，任其自然死亡。积极 安乐死是对病入膏育、无药可救、痛不欲生的病人，用过 量的麻醉药物或其他致死药物无痛苦地促其结束生命。 其实，这两种性质不同的安乐死其目的和结果是相C 的，只是采取不同的方法而已。[‘〕事实上，在医疗实彩 中，消极安乐死已相当普遍地实施了，在法律上对于泥 极安乐死也是默许的。现在，颇有争议的是积极安乐死‘ 一、安乐死的社会基础 生命是这样珍贵、美丽、脆弱，我们应尽所有力壕(包括道德力量、法律力量、宗教力量、科学力量等)去珍惜，保护它，使其免受伤害与摧残。当生命遭遇不可遥免的痛苦时，我们应让生命焕发出坚韧、顽强、不屈的先辉。但是当我们无力再让生命感受快乐、幸福、尊严时私们应让这生命结束，让这痛苦结束。安乐死是结束这利生命与痛苦的好方法。作为一种生命结束方法，它应确其存在的社会基础。 人们在心理上是否接受安乐死是安乐死存在的省要社会基础。有这样一些统计数据可以说明这一问题‘第二军医大学长海医院对313名不同人群的调查显示:93. 6%的人赞成实施安乐死。其中医务人员赞成关98.4%，法学界人士赞成者为90%，一般90.1 %。上海异大医院530位危重病人的死亡中，有28%的绝症病沐是在病人或家属主动要求停止治疗而死亡的。[‘〕这两红数据表明:在观念上大多数人赞成安乐死。在实践上基于对安乐死的理解，人们已开始实施安乐死。人们在思想观念上对安乐死的赞同也为安乐死准备了心理条件。 死亡不仅仅是生命的结束，在人们看来，它与人们的亲情、爱情、友情等情感密切相关，甚至关系到人们的信仰、内心的精神力量。人们在心理上对安乐死的接受，不仅仅是接受一个死亡事实、死亡方法，更是接受一种生死观、一种人生观，一种对人生意义、生命追求的理解。以安乐死来结束这种目前我们还无力克服的生命痛苦，既是善待自己，也是体谅他人、奉献社会的一种方式。基 于这样的认识，人们会在心理上、思想上坦然接受安乐死，不论对当事人来说还是对其亲朋好友来讲，在心里都不会有一丝丝内疚和负罪之感。 其次，安乐死还可避免不必要的医药资源的浪费，使社会有限的医药资源得到更合理的利用。由于人类认识的局限，地球资源的贫乏，使我们的医药资源处于珍贵而有限的状态。而人类面临的各种致病病毒、细菌的侵犯却是滚滚而来，何况我们的生命还面临着来自自然界的力量(如洪水、地震等)、人类自身行为的危险。面对这些侵犯与危险，每一个个体生命显得如此渺小与脆弱。理所当然，我们应尽一切力量保护生命。但是当某一个体生命处于死亡边缘，忍受着无力克服的痛苦，现有的医疗技术已无力挽回其生命的春天，而这种状态下的生命维持又需花费极高的医疗代价，在这种情况下，用一种人道的方法结束这种生命与痛苦，是对社会医药资源的节约，可以把这些医药资源应用到更有希望的病人身上。这样的话，生命的去与留都是非常伟大的，有意义的。 再者，安乐死对病人来说不是一种伤害，而是帮助其摆脱痛苦的煎熬，维护其生命尊严。身患绝症的病人承受着常人难以想象的病痛。这种病痛让他们失去了往日健康时的容颜、快乐、尊严。面对步步逼近的死亡之神，他们只能痛苦地等待，眼睁睁看着这死亡之神残酷地一点点撕碎这生命之躯，践踏这生命的尊严。面对这痛不欲生的生命，生不如死的生活，为什么不能做点事情让他们安乐地死去，尊严地死去呢?德国最高法院第三刑事审判庭庭长、刑法专家克劳斯·库策1996年在对一起医生实施的安乐死案件进行判决时曾指出:应尽量地使患者体面地、不受病痛折磨地死去，不应只为了让病人多活那么一会儿而让他们忍受那么大的痛苦。[2〕据娇计珊围每年有mn名万人在瘁病扔膺痛苦