宪政主义的背景_弗雷德_夏尔.pdfVIP

F r o n t i e r s 作 家 立 场 □□ 宪美[ 佚 ] 名 弗 译 政雷 德 · 主夏 尔 义著 的 背 景 人们有这样一种期望, 认 美国人对宪政 王拒绝签署议会通过的法律,每一个人,或者几 主义具有独到见解, 因 在过去的二百一十年 乎每一个人都会认 女王违宪, 即使英国没有 中,我们美国人没有制定任何一部新宪法,这一 一部成文宪法, 人们还是认 女王这样做违反 点对认识美国宪法是非常重要的。但是对我来 了宪法。同样,在大不列颠联合王国,如果议会 说, 进入今天的讨论的适当方式不是先谈美国 制定的法律规定, 因 老百姓与政府各执一端, 宪法, 而是要讨论宪政的基本原理。如果我们 便可将老百姓关进监狱, 人们会认 这样的议 要对宪政的这些最基本原理进行讨论, 首先要 会立法违宪。因 ,几乎不容置疑的是,所有这 谈论的适当国家不是美国, 而是大不列颠联合 三个国家都坚信:老百姓的言论自由和出版自 王国、新西兰和以色列这三个国家。 由是政府与老百姓之间达成的一种不成文的宪 什么我们要从这三个国家溯源宪政主义 法惯例, 即使没有一部成文宪法明白地写着这 基本原理呢?这是因 在当今世界上, 几乎只 些权利。 有这三个国家没有一个被称作 宪法的单独文 英国宪法的上述事实告诉我们, 回答什么 件。如果你说想看看大不列颠联合王国、新西 是宪政的问题实际上是要回答一种深刻的法律 兰和以色列这三个国家的宪法, 那么这些国家 理论。宪政不是一部成文宪法, 理解宪政的更 无法提供一份单独的宪法文件, 也没有一份特 恰当的方式是将宪法视 一整套牢固的惯例。 定的老百姓可以说出来的宪法文件。尽管如 理解这一整套惯例的最好方法是将这些宪法惯 此,人们不可因此得出结论说:这三个国家没有 例看作是对处于第一等级序列的政治决策进行 宪法。这个结论是错误的。 限制的第二等级序列中的一系列限制性规范。 在联合王国,众所周知的是,没有女王陛下 意即根据这些范围更 广泛、意蕴更 深刻,我 签字, 议会立法不得生效。但另外一个众所周 称之 第二等级序列的限制性规范 背景进行 知的事实是,女王陛下在签署法律之前,不得因 判断, 即使眼下看来正确的政治决策仍有可能 她对法律的内容有不同意见而拒绝签署。讲 是错误的。 到这儿,我觉得有趣,我希望你们也觉得有趣的 现在,让我暂时将上述三个国家撇在一边, 是, 在大不列颠联合王国, 人们都知道:如果女 或者实际上不再谈论这三个国家。我将你们的 Frontiers 21 天涯 F r o n t i e r s 作 家 立 场 思路带到这三个国家, 只是 了从概念上将宪 当然,更 常见的是,美国宪政模式是当今 政原理与叫作宪法的成文文件进行区分。尽管 世界上一个正在增长上升的模式。但是,归根到 宪政原理与成文宪法是不同的, 但实际上当今 底,所谓美国宪政模式的成文宪法是指如果成 世界上任何一个国家, 除了我在上面提到的三 文宪法被违反了, 会有一个法院出来宣布宪法 个国家, 他们都认 将宪法惯例固定下来的最 被违法了。但是,尽管美国解释成文宪法的法院 好办法是将他们写在一个单独的文件之中。我 可以说政府行 是违宪的, 因此是非法的和无 认 有趣和重要的是:在过去十至十五年中, 世 效的,但是对宪政文化的存在来说,还需要更多 界上发生宪政转型的国家中没有一个国家效法 的要素。只要当公众广泛地相信政府必须按照 大不列颠、新西兰、以色列模式, 尽管这些国家 法院所说去作 或不作 的时候,整个宪政文 的不成文宪法模式能恰当运作, 这些国家也可 化结构才算存在。在美国宪政文化中, 政府不遵 以列入恰当意