德法两国公务员惩戒及救济制度比较.pdfVIP

#$$% 年 月 行 政 论 坛 总 第 )) 期 JKG3C34L #$$% 0BC6:67?49?6G3 H46@:3 I3:349F JK, )) 德法两国公务员惩戒及救济制度比较 田志毅 ’ 中国政法大学 法学院，北京$$$++* 摘 要：对比德法公务员惩戒救济制度： 在适用对象上法国纪律处分适用范围更大，基本涉及在职的所有公务人员，而 , 德国只适用于事务官，对于政务官则不在此范围内。德国惩戒要求比法国更严； 在惩戒措施上，德国惩戒中经济措施占 #, 比例较大，而法国更强调晋升和职级方面； 德法的惩戒机关和惩戒程序也有明显的区别。从德法公务员惩戒救济制度比 -, 较中可看出我国在公务员制度的法制化程度、观念、惩戒救济程序和救济保障等方面的不足。 关键词：德法；公务员；惩戒；救济；比较 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： ’ * ./#-, -# 0 $$/ %)$1 #$$% $) $$! $% 公务员必须严格履行应尽的义务，违反义务或拒不履行义 ———申诫’ 2345367 * 。是指对公务员某一行为的斥责。主管 务将受到惩戒，此为惩戒之维护秩序功能；而惩戒! 仅在公务员 长官对下属的指责、警告等非特别表明为申诫，则非属惩戒处 严重违反义务理由下，才可对其处身份及财产之惩戒，亦需经由 分。申诫是最轻之惩戒，升迁不受影响。 一个法定的惩戒程序，否则惩戒不得为之，此为公务员权利之保 ———罚款。不得超过一个月薪水，若惩戒当时公务员无支薪 障功能。而即使遵守法定程序之惩戒，尚存惩戒滥用、惩戒违法 时不得超过五百马克，也不影响公务员的升迁。 之可能，所以必须保证严密、通畅的救济制度，否则将严重影响 ———减俸。减俸除了减少薪俸外并设有一定期间。最高的减 公务员勤务之效率与信心。本文以法、德两国惩戒救济制度为 俸额度为现有薪俸的五分之一，期限不得超过五年，在减俸期间 比较对象，试图从中发现我国惩戒救济制度之不足，寻求适合我 不得升迁。 国的制度设计，以切实保障公务员之权利，使其放心大胆投入工 ———降级。降级正好与升迁相反，乃是在同一官等内 作，为我国法制行政做出贡献，而这对于国家的发展至关重要。 ’ 89:;9=: * 降至下一级之位阶。公务员必须在降职期间内表现 因为公务员不但是法律的执行者，很多情况下又是实际立法者， 称职并至少五年以上才得以升迁。 或至少是立法参与者，所以没有合理的公务员制度，没有优质高 ———免职’ :?;34:@:A 9:7 B3C .63:7? * 。免职是在职公务员最 效的公务员队伍，一国事业之发展，人民权益之保障的实现将难 重的处分，乃解除公务员的职务。公务员丧失其薪俸、退休金之 以保证，或至少是大大延缓进程。 请求权，并不得冠以职称及勤务，具效力且及于其服务内之所有 职位。免职后符合保险法之规定时，仍可申请退休后之保险。免 一、比较篇：德法惩戒救济制度比