我国非法证据排除规则的适用.docVIP

我国非法证据排除规则的立法现状分析 金 竹 摘 要：2010年颁布并且实施的两个证据规定，对我国非法证据规则的内容进行了丰富，非法证据排除规则适用的对象为言辞类证据和实物证据，适用的后果为绝对排除和补正后排除，证明责任的分配也因为排除的对象不同而适用不同的证明责任。 关键词：证明责任；排除规则；排除对象 目前我国生效的有关非法证据排除规则适用的立法主要有2012年3月14日生效的《中华人民共和国刑事诉讼法》、2010年7月生效的《非法证据排除规则》和《办理死刑案件证据规定》，下面将从非法证据排除规则的适用对象、适用后果及举证责任方面等方面对我国的非法证据排除规则进行简要分析。 一、排除规则适用的对象 （一）言辞证据的排除 第一，采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述。《非法证据排除规则》第1条、第2条规定采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述属于非法言辞证据，经确认的言辞证据，应当予以排除，不能作为定案的依据。根据《办理死刑案件证据规定》第20条可知，讯问笔录没有经被告人签字或者摁手印以及讯问聋哑人、不通晓当地语言和文字的人员时，应当提供通晓聋哑手势的人员或者翻译人员而没有提供的，获得的被告人供述不能作为定案证据。针对第20条规定，如果嫌疑人虽然在笔录上签了字，但是由侦查人员通过欺骗等手段取得的，也不能作为定案的证据，因为口供是为了使嫌疑人的供述是出于自愿，从而使口供具有证据能力。在美国，被告人供述的自愿性的考量是通过米兰达规则告知程序进行的，我们国内立法上采用的是嫌疑人签字的方法，可是在嫌疑人没有沉默的自由、获得律师帮助权利受到很大限制以及侦查人员讯问过程具有封闭性，在双方对抗完全不对等的情况下，很难说明口供是自愿的，这就需要在证明口供自愿性方面要求公诉机关承担举证责任，并且要达到排除合理怀疑或者事实清楚，证据确实、充分的证明标准。 第二，采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述。这一项规定在《非法证据排除规则》的第一条，这里只要求暴力、胁迫等非法手段即可。《办理死刑案件证据规定》第13条将证人证言的排除范围扩大，该条规定将没有证人签字或者手印的证人证言、没有单独询问证人获得的证人证言、没有为聋哑人和不懂当地语言的证人提供翻译获得的证人证言排除在外了。 （二）实物证据的排除 《非法证据排除规则》第14条是有关书证和物证的规定。依据该规定，书证、物证可能影响公正审判的，应当予以补正或者作出合理的解释，否则该书证、物证不能作为定案的证据。依据该条书证物证存在瑕疵，只要能够补正或者补充解释就可作为证据使用。《办理死刑案件证据规定》第9条做出了更细致的规定。该条第1款规定经勘验、检查、搜查提取、扣押的物证、书证未付对应的笔录和扣押清单且不能说明其来源的，不能作为定案证据。出于物证和书证真实性的考虑，凡是不能说明其来源的，绝对排除适用。该条第2款规定书证、物证的收集方式和程序存在瑕疵，经补正或者作出合理解释可以采用。这一点上物证排除适用的是相对排除，即只要补正就可以作为证据适用。 二、排除规则适用的后果 （一）绝对排除适用 绝对排除是非法证据排除规则适用最严重的一种法律后果，法官无需考虑非法取证手段的违法性、后果的严重性等因素，可以直接将非法证据排除于法庭之外，故称为法官不享有任何自由裁量权的排除。在两条证据规定中表述为“不能作为定案证据”或者“应当予以排除”。《非法证据排除规则》第1条、第2条、第3条关于非法取得的言辞证据，《办理死刑案件审理规定》中第9条第一款有关非法取得的书证物证都是直接排除。该种证据排除考虑的不是证据的真实性，而是刑事诉讼的一种价值追求，有一些违法侦查行为如刑讯逼供、非法逮捕、拘留、监听、搜查、扣押，严重侵犯了公民的生命健康、人身自由和人格尊严权利，而这些权利是宪法赋予每个公民所平等享有的最基本的权利，任何人非经法定程序都不能非法剥夺。如果这些通过非法手段获得的证据在法庭上得到了认可，证明了嫌疑人有罪，也就是说，侦查机关做错事了但是还能从错误中获取利益，这是任何人都无法容忍的。所以为了维护嫌疑人的权利，即使这些证据有很强的证明力，也要排除掉，作为对违法行使权利的侦查机关的惩罚，这样侦查机关就会在调取证据时进行价值的衡量，违法侦查行为可以得到遏制。 （二）补正后排除 补正后的排除是指证据的取得方式有程序性的瑕疵，这些瑕疵主要表现在方法、时间、步骤、地点签名等等技术环节存在违法情节的调查取证行为，这些违法行为没有违反法律的禁止性规定，没有侵犯被告人的重大利益，只要能够作出合理的解释或者补正，就具有了证据资格。《办理死刑案件审理规定》第9条第2款和第3款就规定了物证、书证在收集程序和方法上存在瑕疵，办案人员作出补正或者作出合理解释后就可以